Дело №12 - 173/2011 г. Волгоград 24 июня 2011 года Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Золотухина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.14.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ждановой ФИО2, <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 16 мая 2011 года Жданова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей, 7 игровых автоматов конфискованы. Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Мартынов А.Н. с данным постановлением не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, по его мнению, Жданова Е.А. не является субъектом данного административного правонарушения по причине отсутствия статуса индивидуального предпринимателя, учредителя (участника) коммерческой организации. Указывает, что целью аренды помещения по адресу: <адрес>, является предоставление помещения под размещение развлекательного оборудования для проведения лотерей. Считает, что в судебном заседании 16 мая 2011 года доказательств использования развлекательного оборудования для проведения азартных игр суду не представлено, а показания не имеющих специальных познаний граждан не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Полагает, что инспекторы ОБПСР и ИАЗ МОБ УВД по г. Волгограду неправильно применили положения КоАП РФ и федеральных законов, регулирующих деятельность по организации и проведению азартных игр и лотерей, подменив понятия игровых автоматов и развлекательного оборудования для проведения стимулирующих лотерей, при выявлении административного правонарушения они подключили к сети 2 единицы выключенного развлекательного оборудования, таким образом, фотоматериалы и ссылка на это оборудование также подлежат исключению из числа доказательств. Кроме того, указывает на утрату сотрудниками ОБПСР и ИАЗ МОБ УВД по г. Волгограду заводских бирок от развлекательного оборудования и непринятие судом мер по установлению обстоятельств, свидетельствующих о неигровом характере оборудования. Учитывая изложенное, просит постановление мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области отменить за отсутствием состава административного правонарушения, развлекательное оборудование возвратить собственнику - Мартынову А.Н. В судебное заседание Жданова Е.А., ее представитель - Мартынов А.Н. не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Мартынова А.Н. в связи со следующими обстоятельствами. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Жданова Е.А. в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). А именно, по вышеназванному адресу Ждановой Е.А. осуществлялась деятельность по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов в количестве 7 единиц, с целью извлечения дохода. Указанными действиями Жданова Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что привлеченная к административной ответственности Жданова Е.А. не является субъектом данного административного правонарушения по причине отсутствия статуса индивидуального предпринимателя, учредителя (участника) коммерческой организации, неоснователен, поскольку в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают не только должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, но и граждан, на которых санкцией ч.2 ст.14.1 предусматривается наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Доводы жалобы о договоре безвозмездного пользования нежилым помещением, заключенном между Мартыновым А.Н. и Мартыновой Л.П. с целью аренды помещения по адресу: <адрес> для предоставления под размещение развлекательного оборудования для проведения лотерей, не подтверждаются материалами дела. В ходе судебного заседания представителем лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Мартыновым А.Н. не представлено каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство. Доводы жалобы о неправильном применении сотрудниками ОБПСПР и ИАЗ МОБ УВД по г. Волгограду положений КоАП РФ и федеральных законов, регулирующих деятельность по организации и проведению азартных игр и лотерей, а также утверждение о том, что именно услуга в виде стимулирующей лотереи оказывалась гражданам в помещении по адресу: <адрес>, признаются судом в качестве способа защиты, полностью опровергаются исследованными доказательствами и иными материалами и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами. Статьей 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. Статьей 3 указанного закона предусмотрено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. Из положений статьи 4 Федерального закона №244-ФЗ следует, что азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с указанным Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в данной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. В силу требований, установленных статьей 5 Федерального закона №244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом N 244-ФЗ. Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область. На основании ст. 2 Федерального закона от 11 ноября 2003 года №138-ФЗ «О лотереях» лотереей является игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом. Факт совершения Ждановой Е.А. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2), рапортом начальника ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по <адрес> (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-5), объяснением Ждановой Е.А. (л.д. 6), объяснениями посетителей заведения ФИО4 (л.д. 8), ФИО5 (л.д.15), ФИО6 (л.д.16), а также приглашенной в качестве понятой ФИО3 (л.д. 17) материалами фотосъемки, проводимой в момент осмотра места происшествия (л.д. 9-14), достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Анализируя приведенные доказательства и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о использовании обнаруженного в помещении по адресу: <адрес>, оборудования в количестве 7 единиц для проведения азартных игр с материальным выигрышем, возможность участия в которых была обусловлена внесением наличных денежных средств. Деятельность Ждановой Е.А. не является деятельностью по проведению стимулирующей лотереи, поскольку она не отвечает признакам лотереи, поименованным в Законе РФ «О лотереях», принимая во внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона №138-ФЗ стимулирующей лотереей является лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора. Доводы жалобы о том, что в судебном заседании 16 мая 2011 года доказательств использования развлекательного оборудования для проведения азартных игр суду не представлено, являются голословными и полностью опровергаются материалами дела. Доводы жалобы о том, что выводы инспектора ОБПСР и ИАЗ МОБ УВД по г. Волгограду, а также граждан, не имеющих специальных познаний, не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами по делу и подлежат исключению из числа доказательств, обоснованно опровергнуты мировым судьей со ссылкой на постановление Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п.13 которого доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений. Доводы жалобы о передаче сотрудникам ОБПСР и ИАЗ МОБ УВД по г. Волгограду необходимых документов, в том числе заводских бирок, и последующей их утрате указанными сотрудниками, а также подключению ими выключенного развлекательного оборудования в количестве 2 единиц к сети электропитания, являются надуманными и не подтверждаются материалами дела. В ходе судебного заседания представителем лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Мартыновым А.Н. не представлено каких-либо документов, подтверждающих данные обстоятельства. Таким образом, организация Ждановой Е.А. азартной игры без соответствующего разрешения подтверждалась совокупностью доказательств, не доверять которым у мирового судьи не было оснований. Какие-либо сведения о том, что имеющиеся в деле доказательства получены с нарушением закона, в деле отсутствовали. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.14.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ждановой ФИО2 - оставить без изменения, жалобу Мартынова ФИО1 - без удовлетворения. Судья - О.А.Золотухина