Дело №12-182/2011                                                                    

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда            Золотухина О.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Панкратова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде «28» июня 2011 года жалобу Панкратова ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО2           от 22 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Панкратова ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по                   г. Волгограду ФИО2 от 22 мая 2011 года Панкратов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут, на <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21213» государственный номер №, с нечитаемыми грязными номерами и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Панкратов П.В. считает составленный в отношении него протокол незаконным, поскольку его вина ничем не доказана. Инспектор не предъявил показания аппаратуры фото/видеофиксации, не были представлены показания свидетелей с его стороны, все обвинения построено исключительно на его словах. Утверждает, что не нарушал правила дорожного движения, и номерные знаки на его автомобиле были читаемые. Кроме того, указывает, что просил инспектора вписать в протокол пассажира своего автомобиля в качестве свидетеля, на что инспектор ответил отказом. Просит прекратить административное дело, отменить постановление по делу, которое, по его утверждению, не было выдано ему на руки. Указывает на неправомерные действия инспектора при остановке и досмотре транспортного средства.

В судебном заседании Панкратов П.В. поддержал жалобу, дополнительно указал, что номерные знаки были читаемы, на них только был налеплен тополиный пух.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав административный материал, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Панкратова П.В., не имеется.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО2 обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Панкратова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в управлении зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, поскольку она подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что составлялся он в отношении водителя Панкратова П.В. в связи с управлением им транспортным средством с не читаемыми государственными регистрационными знаками. Доказательств же того, что у сотрудников ДПС не было оснований для составления данного протокола Панкратов П.В. суду не представил, также им не представлена и видеозапись при составлении протокола, о которой Панкратов указал в своих объяснениях при составлении протокола.

Доводы жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений.

     Судом не установлены обстоятельства личной, прямой или косвенной заинтересованности инспектора в разрешении дела.

Каких-либо требований об обязательной фото/видеофиксации доказательств к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное указание свидетелей в протоколе об административном правонарушении. Свидетели могут быть указаны в протоколе, однако, инспектор ГИБДД не обязан специально привлекать свидетелей и фиксировать их данные в протоколе.

Из положений пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, усматривается, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно части 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, состояние которых должно позволять идентифицировать транспортное средство. Невыполнение указанных требований влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на неправомерные действия инспектора при остановке и досмотре транспортного средства не указывают на обстоятельства, опровергающие факт совершения Панкратовым П.В. административного правонарушения.

Доводы жалобы о невыдаче на руки постановления по делу не подтверждаются материалами дела, поскольку в указанном постановлении имеется отметка инспектора об отказе Панкратова П.В. от подписи, удостоверяющей получение копии.

      Судом по ходатайству Панкратова П.В. допрошена в качестве свидетеля ФИО3, подтвердившая, что знаки на автомашине Панкратова в момент ее остановки инспекторами ГИБДД были читаемы. Судом не принимаются в качестве доказательства по делу показания указанного свидетеля, поскольку Третьякова Т.В. состоит в фактически брачных отношениях с Панкратовым П.В. и является лицом, заинтересованным в исходе дела, и может давать показания выгодные Панкратову П.В.

Административное наказание назначено в соответствии с законом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по                      г. Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Панкратова ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Панкратова ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                  О.А.Золотухина