ст.12.13 ч.2 КоАП РФ



Дело № 12-301/2011

РЕШЕНИЕ

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Ткачев А.И.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Харитонова Е.Н.,

рассмотрев «03» ноября 2011 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании жалобу Харитонова Е.Н. на постановление инспектора ИДПС взвода №1 ОБДПС УМВД по г. Волгограду от 01 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитонова Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИДПС взвода №1 ОБДПС УМВД по г. Волгограду от 01 октября 2011 года Харитонов Е.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. А именно в том, что он 01 октября 2011 года в 11 часов 00 минут, на проспекте <адрес>, управляя автомобилем «Грет Валл» государственный номер , двигаясь со стороны г. <адрес> в сторону <адрес> на регулируемом перекрестке, осуществляя левый поворот, не предоставил преимущество движении транспортному средству, движущемуся со встречного направления и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак регион под управлением Гряколова В.А.

Харитонов Е.Н. с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что он заблаговременно перед совершением маневра поворот налево, включил указатель поворота налево, пропустил транспортные средства, движущиеся со встречного направления прямо, и когда загорелся запрещающий сигнал светофора он начал поворот налево. При совершении поворота налево с его автомобилем совершил столкновение автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак регион под управлением Гряколова В.А.

Сотрудники полиции прибыли на место ДТП через 40 минут после совершения и фактически не имели возможности определить соответствие его действий п.8.1 ПДД РФ. При составлении протокола не были учтены реальные обстоятельства дела, не были опрошены очевидцы дорожно-транспортного происшествия. Инспектором не были предприняты все меры для всестороннего и объективного рассмотрения данного вопроса, не был допрошен очевидец дорожно-транспортного происшествия водитель Подлинев Т.А. Кроме того в протоколе не указано на какой сигнал светофора он осуществлял поворот налево. В связи с этим просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Харитонов Е.Н. жалобу поддержал.

Потерпевший Гряколов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав Харитонова Е.Н., исследовав административный материал, суд находит, что постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

Инспектор ИДПС взвода №1 ОБДПС УМВД по г. Волгограду обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Харитонова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, поскольку она подтверждается следующими доказательствами:

- письменными объяснениями потерпевшего Гряколова В.А. о том, что 01 октября 2011 года в 11 часов 00 минут, он, управляя автомашиной ВАЗ 21074 государственный номер регион, двигался со стороны <адрес> в сторону г. <адрес> со скоростью примерно 60 км/ч по среднему ряду. Когда он подъезжал к перекрестку, поворот к 4-му хлебозаводу, начал моргать зеленый сигнал светофора. Выезжая на перекресток в крайнем левом ряду, он заметил, что посередине перекрестка стояла автомашина ГАЗель с включенным левым указателем поворота. Поравнявшись с автомашиной ГАЗель, неожиданно со встречного направления с левым поворотом выехала автомашина «Грет Валл» государственный номер регион. Он предпринял экстренное торможение, попытался уйти вправо, однако избежать столкновения с данной автомашиной ему не удалось;

- протоколом об административном правонарушении от 01 октября 2011 года, из которого следует, что 01 октября 2011 года, в 11 часов 00 минут, на проспекте <адрес>, Харитонов Е.Н. управляя автомобилем «Грет Валл» государственный номер регион, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> на регулируемом перекрестке осуществляя левый поворот не предоставил преимущество движении транспортному средству, движущемуся со встречного направления и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак регион под управлением Гряколова В.А,;

- а также схемой дорожно-транспортного происшествия.

Суд не принимает доводы Харитонова Е.Н. о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия является виновным водитель Гряколов В.А., который при обнаружении опасности не предпринял мер к остановке автомобиля.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

В судебном заседании было установлено, что Харитонов Е.Н. нарушил указанные требования Правил дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо на разрешающий сигнал светофора, создав помеху для автомобиля под управлением Гряколова В.А., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из письменных объяснений потерпевшего Гряколова В.А., следует, что при выезде автомобиля под управлением Харитонова Е.Н. на полосу встречного движения, Гряколов В.А. применил экстренное торможение, однако столкновение предотвратить не удалось.

При таких обстоятельствах Харитонов Е.Н. был обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола и схемы дорожно-транспортного происшествия не были учтены реальные обстоятельства дела, не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Сам Харитонов Е.Н. не оспаривает достоверность сведений, содержащихся как в протоколе об административном правонарушении, так и в схеме дорожно-транспортного происшествия.

Харитонову Е.Н. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИДПС взвода №1 ОБДПС УМВД по г. Волгограду от 01 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Харитонова Е.Н. оставить без изменения, а жалобу Харитонова Е.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

Судья А.И. Ткачев