Дело №12-345/2011
РЕШЕНИЕ
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Ткачев А.И.,
с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Козловой А.В.,
рассмотрев «08» сентября 2011 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании жалобу Ярового В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярового В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от 10 августа 2011 года Яровой В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он 31 мая 2011 года, в 13 часов 30 минут, управляя автомобилем «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на ул. <адрес>, в нарушение требований сплошной линии разметки «1,1» на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Яровой В.В. обратился с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что его вины в совершении административного правонарушения не имеется, он вынужденно объезжал аварийное транспортное средство – грузовую «фуру», при этом пересёк левой стороной автомобиля сплошную линию разметки. Также мировым судьей не приняты во внимание процессуальные нарушения, допущенные при составлении в отношении него протоколов, а именно при составлении административного материала отсутствовали понятые, приложенная к административному материалу схема происшествия составлена в его отсутствие и без его участия. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а имеется состав, предусмотренный ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы). В связи с чем, просит переквалифицировать его действия на указанную статью.
Яровой В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил.
В судебном заседании представитель Ярового В.В. Козлова А.В. доводы жалобы поддержала, пояснила изложенные в жалобе обстоятельства.
Выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав административный материал, судья находит, что постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
Ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Виновность Ярового В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 31 мая 2011 года, в 13 часов 30 минут, Яровой В.В., управляя автомобилем «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на ул. <адрес>, в нарушение требований сплошной линии разметки «1,1» на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (л.д. 1);
- схемой административного правонарушения, согласно которой водитель транспортного средства - автомобиля «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на ул. <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1 (л.д. 2);
- данными мировому судье показаниями инспектора ГАИБДД Гуреева С.В. о том, что 31 мая 2011 года они совместно с инспектором ГАИБДД Гуровым А.В. осуществляли контроль за движением транспортных средств перед железнодорожным переездом, находясь у дома <адрес>. Он видел, как автомобиль «Хундай» примерно за 100 метров от участка дороги, где начиналось ее расширение в направлении движения данного автомобиля, объехал находящийся перед ним автомобиль через линию разметки 1.1 и стал двигаться по встречной полосе. На его требование остановиться водитель «Хундай» не среагировал. В связи с чем, началось его преследование. Поскольку по направлению его дальнейшего движения перед железнодорожным переездом было скопление автомашин, автомобиль «Хундай» вынужден был остановиться;
- данными мировому судье показаниями свидетеля инспектора ГАИБДД Гурова А.В. о том, что 31 мая 2011 года он находился в наряде совместно с инспектором Гуреевым С.В. и видел, как примерно за 50 метров до расширения дороги автомобиль «Хундай» движется по полосе, предназначенной для встречного движения.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная линия разметки (1.1) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать данную линию разметки запрещается (приложение № 2 к ПДД РФ).
Поскольку Правилами дорожного движения РФ запрещено пресечение сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ярового В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировой судья обоснованно не принял доводы Ярового В.В. о том, что он выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, поскольку объезжал препятствие в виде аварийного транспортного средства, так как они опровергаются протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, показаниями инспекторов ГАИБДД Гуреева С.В. и Гурова А.В., согласно которым водитель Яровой В.В. осуществлял движение по встречной полосе движения. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, подтвержденным письменными материалами дела, у мирового судьи не имелось, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.
Доводы Ярового В.В. на то, что при составлении протокола отсутствовали понятые, и что схема происшествия составлена в его отсутствие, мировой судья обоснованно не принял. Поскольку в силу ст. 25.7 КоАП РФ в данном случае участие понятых является не обязательным. Инспекторы ГАИБДД в судебном заседании пояснили, что автомобиль Ярового В.В. не только выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, но и двигался по ней, несмотря на требование сотрудников ГАИБДД остановиться и последовавшее за тем преследование автомобиля «Хундай». В связи с чем, мировым судьей обоснованы отвергнуты показания свидетеля ФИО6 о том, что автомобиль под управлением Ярового В.В. лишь наехал левыми колесами на разметку, разделяющую встречные потоки.
Яровому В.В. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.
Оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярового В.В., - оставить без изменения, а жалобу Ярового В.В., - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья А.И. Ткачев