Дело №12-23/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Ткачев А.И.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Мулина В.В.,
рассмотрев «25» января 2011 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании жалобу Мулина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Мулина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, работающего в ООО «Волжские окна», проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области от 13 декабря 2010 года Мулин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 30 октября 2010 года в 09 часов 40 минут он, управляя на 945 км ФАД <адрес> автомобилем ВАЗ-21051, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Мулин В.В. с данным постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что мировым судьей был изучен протокол о задержании транспортного средства, однако протокол об аресте транспортного средства составлен не был, что является нарушением требований ст. 27.13 и ст. 27.14 КоАП РФ и влечет отмену постановления мирового судьи. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
Мулин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что 30 октября 2010 года он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку вез рабочих на объект к определенному времени. В тот же день он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, которое признаков опьянения у него не выявило.
Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав административный материал, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно протоколу об административном правонарушении 34 АР №199095, 30 октября 2010 года в 09 час 40 минут водитель Мулин В.В., управляя на 945 км ФАД <адрес> автомобилем ВАЗ-21051, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен в присутствии двух свидетелей. С указанным протоколом Мулин В.В. был ознакомлен, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и вручена копия протокола, о чем имеются соответствующие отметки.
В соответствии с протоколом 34 РО №039080, Мулин В.В. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ-21051.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 АВ №013790, у Мулина В.В. были обнаружены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого нарушения окраски покровов лица. Работником милиции ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения. Однако от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Мулин В.В. отказался.
30 октября 2010 года в 10 часов 10 минут Мулин В.В., в соответствии с протоколом 34 РН №064536, был направлен на медицинское освидетельствование. Однако Мулин В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем расписался в указанном протоколе в присутствии двух понятых.
Данное обстоятельство подтверждается также объяснениями понятых Оськина А.Л. и Мамонова С.В., которые подтвердили, что Мулин В.В. в их присутствии отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении.
В соответствии с протоколом 34 АЕ №010336 от 30 октября 2010 года, транспортное средство – автомобиль ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Мулин В.В., был поставлен по месту его жительства: <адрес>.
Судья приходит к выводу о том, что требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование сотрудника милиции являлось законным, поскольку у Мулина В.В. были обнаружены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого нарушения окраски покровов лица.
Таким образом, вина Мулина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в не выполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Доводы Мулина В.В. о том, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился, от медицинского освидетельствования отказался, поскольку вез рабочих на своем личном автомобиле, суд не может признать обоснованными, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судья не может принять протокол медицинского освидетельствования №804 от 30 октября 2010 года в качестве доказательства невиновности Мулина В.В., поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. При этом указанное освидетельствование было проведено в 13 часов 40 минут 30 октября 2010 года, то есть спустя более трех с половиной часов после отказа от освидетельствования по требованию сотрудника милиции.
Кроме того, Мулин В.В. правильность составления протокола об административном правонарушении не оспаривал, данный протокол им в последствии обжалован не был.
Мулину В.В. назначено наказание с учетом всех обстоятельств по делу.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.
Оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш е н и е :
Постановление мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мулина В.В. - оставить без изменения, а жалобу Мулина В.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья