Дело № 12-29/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград 28 января 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Ткачев А.И.
с участием заявителя Козина А.С.
рассмотрев жалобу Козина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Козина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> в ООО «Автоцентркузов», проживающего в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 15 декабря 2010 года Козин А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
А именно за то, что 24 ноября 2010 года в 15 часов 30 минут на ул. <адрес>, при выезде от кладбища ОАО «ВгАЗ СУАЛ» двигаясь со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес>, Козин А.С., управляя автомобилем ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, разделенные сплошной линией разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения.
Не согласившись с данным постановлением, Козин А.С. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что он сплошную линию разметки не пересекал. При выезде от кладбища ОАО «ВгАЗ СУАЛ» на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, не выезжал, а сразу же совершил маневр поворота налево. При этом, пересек не сплошную линию разметки, а прерывистую. С составленной сотрудниками ДПС схемой был не согласен сразу же при ее составлении.
При рассмотрении жалобы Козин А.С. просил отменить постановление мирового судьи по указанным выше основаниям. Кроме того, из показаний допрошенного мировым судьей свидетеля ФИО3 следует, что он наблюдал за его выездом с территории, прилегающей к кладбищу в зеркало заднего вида. В связи с чем, не мог видеть момента и места начала его маневра, - поворота налево. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы административного дела, выслушав Козина А.С., свидетеля ФИО2, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
Горизонтальная линия разметки (1.1.) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать данную линию разметки запрещается (приложение № 2 к ПДД РФ).
При рассмотрении жалобы установлено, что 24 ноября 2010 года в 15 часов 30 минут Козин А.С., управляя автомобилем ВАЗ-2103 г/н <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес>, выехав с кладбища на ул. <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении. При этом, пересек сплошную линию разметки 1.1.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, и схемой к нему (л.д. 2, 3).
Суд не может согласиться с доводами Козина А.С. о том, что при совершении маневра поворот налево он не пересекал сплошную линию разметки. Поскольку заявитель ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в настоящее судебное заседание не представил доказательств в обоснование своих доводов.
Между тем, вина Козина А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом № 34 АР 225793 от 24.11.2010 года, из которого следует, что 24 ноября 2010 года в 15 часов 30 минут Козин А.С., управляя автомобилем ВАЗ-2103 г/н <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес>, выехав с кладбища на ул. <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении. При этом, пересек сплошную линию разметки 1.1 (л.д. 2).
Схемой нарушения (л.д. 3), из которой следует, что Козин А.С., управляя своим автомобилем при совершении выезда с территории, прилегающей к кладбищу и повороте налево пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении.
Данные обстоятельства подтвердил также допрошенные мировым судьей при рассмотрении настоящего административного дела в качестве свидетеля инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области ФИО3
Доводы Козина А.С. при рассмотрения дела мировым судьей были исследованы и в обжалуемом постановлении им дана надлежащая правовая оценка. В частности, мировым судьей указано, что Козин А.С. обязан был при выезде с кладбища двигаться направо. Однако, он в нарушении ПДД повернул налево, выехал на встречную полосу движения и пересек сплошную линию разметки.
Дана мировым судьей и правовая оценка показаниям свидетеля ФИО2, подтвердившей объяснения Козина А.С. Показания указанного свидетеля мировой судья не принял во внимание, обоснованно указав на ее заинтересованность в исходе дела. И на несоответствие ее показаний письменным доказательствам и показаниям свидетеля ФИО3
При таких обстоятельствах мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал все представленные по делу доказательства, дал им верную оценку и обоснованно привлек Козина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ссылка Козина А.С. в жалобе на п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24.10.2006 года с последующими изменениями «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является несостоятельной. Поскольку разъяснения, содержащиеся в п. 12 указанного Постановления, относятся к нарушениям ПДД, квалифицировать которые следует по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Козин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Таким образом, указанные разъяснения Верховного Суда РФ, к рассматриваемому административному делу не применимы.
В связи с чем, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Козина А.С. и отмены постановления мирового судьи.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 15 декабря 2010 года о привлечении Козина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Козина А.С., – без удовлетворения.
Судья Ткачев А.И.