Дело № 12-40/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград 27 января 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Ткачев А.И.
с участием заявителя Баландина А.Г.
рассмотрев жалобу Баландина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Баландина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> в ООО «Автоцентркузов», проживающего в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 20 декабря 2010 года Баландин А.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
А именно за то, что 29 ноября 2010 года в 16 часов 50 минут Баландин А.Г., управляя автомобилем «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул. <адрес>, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в нарушении требований сплошной линии разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1.
Не согласившись с данным постановлением, Баландин А.Г. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что он сплошную линию разметки не пересекал. Совершил обгон двигавшегося в попутном направлении автомобиля на прерывистой линии разметки. Схема нарушения, была составлена сотрудниками ДПС в его отсутствие и он в ней не расписывался.
При рассмотрении жалобы Баландин А.Г. просил отменить постановление мирового судьи по указанным выше основаниям. Кроме того, представил для рассмотрения собственную схему движения своего автомобиля. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы административного дела, выслушав Баландина А.Г., свидетеля ФИО2, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
Горизонтальная линия разметки (1.1.) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать данную линию разметки запрещается (приложение № 2 к ПДД РФ).
При рассмотрении жалобы установлено, что 29 ноября 2010 года в 16 часов 50 минут Баландин А.Г., управляя автомобилем «Мерседес Бенц» г/н <данные изъяты>, двигаясь по ул. <адрес> выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении. При этом, пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, и схемой к нему (л.д. 3, 4).
Суд не может согласиться с доводами Баландина А.Г. о том, что при совершении маневра обгона он не пересекал сплошную линию разметки. Поскольку заявитель ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в настоящее судебное заседание не представил доказательств в обоснование своих доводов.
Между тем, вина Баландина А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом № 34 АР 249202 от 29.11.2010 года, из которого следует, что 29 ноября 2010 года в 16 часов 50 минут Баландин А.Г., управляя автомобилем «Мерседес Бенц» г/н <данные изъяты>, двигаясь по ул. <адрес> выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении. При этом, пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ (л.д. 3).
Схемой нарушения (л.д. 4), из которой следует, что Баландин А.Г., управляя своим автомобилем при совершении обгона другого автомобиля пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении.
Данные обстоятельства подтвердили также допрошенные мировым судьей при рассмотрении настоящего административного дела в качестве свидетелей инспекторы ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области ФИО10., ФИО11. и ФИО12
Указанные свидетели при допросе в судебном заседании мировым судьей утверждали, что отчетливо видели, что маневр обгона водителем Баландиным А.Г. был начат и закончен на участке дороги со сплошной линии разметки 1.1.
Сам Баландин А.Г. в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей не явился, был извещен по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу надлежащим образом, Однако в установленный срок не явился в почтовое отделение за получением повестки, как это следует из почтового отправления (л.д. 7).
При рассмотрения дела мировым судьей показания допрошенных свидетелей и письменные доказательства были исследованы и в обжалуемом постановлении им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал все представленные по делу доказательства, дал им верную оценку и обоснованно привлек Баландина А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Показания свидетеля ФИО2 и представленную Баландиным А.Г. схему движения его автомобиля судья не принимает. Поскольку, при составления протокола Баландин А.Г. не заявлял о допросе указанного свидетеля и о вызове его к мировому судье в судебное заседание. А схема, составленная Баландиным А.Г., указывает на иное место совершения им обгона двигавшегося в попутном направлении транспортного средства.
В связи с чем, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Баландина А.Г. и отмены постановления мирового судьи.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от 20 декабря 2010 года о привлечении Баландина А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Баландина А.Г., – без удовлетворения.
Судья Ткачев А.И.