Дело №12-22/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Ткачев А.И.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Нуриева А.З.о.,
рассмотрев «24» января 2011 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании жалобу Нуриева Анара Зияддин оглы на постановление мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Нуриева А.З.о, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нуриев А.З.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 24 ноября 2010 года в 01 час 10 минут он, двигаясь по <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-2114 в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Нуриев А.З.о. с данным постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что мировой судья при рассмотрении дела не удовлетворил его ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО3, который управлял транспортным средством, а также врача, проводившего медицинское освидетельствование ФИО3 Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Нуриев А.З.о. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что 24 ноября 2010 года в 01 час 10 минут он транспортным средством не управлял. Также пояснил, что 24 ноября 2010 года он употреблял дома спиртные напитки вместе со своим знакомым ФИО3, после чего уснул. В это время ФИО3, взяв ключи и документы Нуриева А.З.о., уехал на принадлежащем Нуриеву А.З.о. автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав административный материал, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 ноября 2010 года, 24 ноября 2010 года в 01 час 10 минут водитель Нуриев А.З.о., двигаясь по <адрес> на пересечении с ул. <адрес>, управлял автотранспортным средством ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с протоколом 34 РО №029853 от 24 ноября 2010 года, Нуриев А.З.о. был отстранен от управления транспортным средством.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 АВ №003541, у Нуриева А.З.о. были обнаружены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое нарушение окраски покровов лица. Работником милиции ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения. Однако от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Нуриев А.З.о. отказался.
24 ноября 2010 года Нуриев А.З.о., в соответствии с протоколом 34 РН №097480, был направлен на медицинское освидетельствование. С данным направлением он был согласен, о чем расписался в протоколе в присутствии двух понятых.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, №745 от 24 ноября 2010 года, составленным дежурным врачом ГУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» г. Волгограда, у Нуриева А.З.о. установлено состояние опьянения.
Нуриев А.З.о. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении. Однако правильность составления протокола об административном правонарушении не оспаривал, данный протокол им в последствии обжалован не был.
Таким образом, вина Нуриева А.З.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Доводы Нуриева А.З.о. о том, что он в 01 час 10 минут 24 ноября 201 года транспортным средством не управлял, спал в это время у себя дома, а принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21140 управлял его знакомый ФИО3, который предъявил сотрудникам милиции его документы, судья находит необоснованными, поскольку мировым судьей доводы Нуриева А.З.о. проверялись в судебном заедании.
Так, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Зинченко И.С. показал, что за управлением автомобилем находился именно Нуриев А.З.о., присутствовавший в судебном заседании, который предъявил паспорт на свое имя и временное разрешение на управление транспортным средством.
Из объяснений Нуриева А.З.о. следует, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21140 выбыл из его пользования помимо его воли, согласия на управление транспортным средством ФИО3 он не давал. Однако в правоохранительные органы Нуриев А.З.о. с заявлением по факту угона не обращался.
Кроме того, указывая ФИО3 в качестве свидетеля по делу, Нуриев А.З.о. явку свидетеля в судебное заседание как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении его жалобы в настоящее судебное заседание не обеспечил.
Нуриеву А.З.о. назначено минимальное наказание с учетом всех обстоятельств по делу.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.
Оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуриева А.З.о. - оставить без изменения, а жалобу Нуриева А.З.о. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья