Дело № 12-28/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 28 января 2011 г.
Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Ткачев А.И.
с участием
заявителя Шамко И.В.
28 января 2011года рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамко И.В. на постановление инспектора ДПС о наложении административного взыскания в виде штрафа,
установил:
Шамко И.В. обратился в суд с жалобой на постановление № 34 ПЕ 070184 от 04 декабря 2010 года инспектора ДПС 1-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду, в которой просит отменить его в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование своей жалобы указал, что 04.12.2010 в 17 часов 05 минут сотрудником ДПС Плаксиным А.В. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ, то есть за движение по тротуару. На основании которого тем же сотрудником ДПС было вынесено постановление о наложении на него штрафа в размере 2 000 рублей. С протоколом и постановлением он не согласен, поскольку указанные процессуальные документы составлены в отношении водителя автомобиля ДЭУ – Нексия, он же управлял автомобилем КИА – Спектра. И потому просит постановление инспектора ДПС отменить.
В судебном заседании Шамко И.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что 04.12.2010 года в 17 часов 05 минут он управлял своим автомобилем КИА – Спектра без номерных знаков на ул. <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС Плаксиным А.В., который составил на него протокол по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, так как действие его страхового полиса начиналось с 05.12.2010 года. С данным протоколом он был согласен, в чем и расписался. Второй протокол он не читал, так как был без очков. Считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, так как по тротуару не ездил, и в протоколе указан не его автомобиль, а автомобиль ДЭУ – Нексия.
Инспектор ДПС 1-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду Плаксин А.В. в судебном заседании пояснил, что 04.12.2010 года он в составе группы сотрудников во время дежурства на ул. <адрес> увидел ехавший по тротуару вдоль дома № автомобиль КИА – Спектра. Автомобиль был им остановлен, в отношении его водителя Шамко И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ. При составлении протокола Шамко И.В. был согласен с его обоснованностью, в чем и расписался. При составлении протокола он ошибочно указал название автомобиля как ДЭУ – Нексия, а затем сверху дописал, - КИА – Спектра. После чего в отношении Шамко И.В. было вынесено постановление, на основании которого он был подвергнут штафу в размере 2 000 рублей
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 12.15. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение по тротуарам в нарушении Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
При рассмотрении жалобы установлено, что 04.12.2010 года в 17 часов 05 минут Шамко И.В., управляя автомобилем КИА – Спектра на ул. <адрес> двигался по тротуару
Постановлением № 34 ПЕ 070184 от 04 декабря 2010 года инспектора ДПС 1-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду Плаксина А.В. 8.07.2007г. Шамко И.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).
Согласно протокола об административном правонарушении № 34 АР 200406 от 04.12.2010 года (л.д. 2), Шамко И.В. был согласен с обоснованностью привлечения его к административной ответственности. О чем сделал собственноручную запись и расписался.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС 1-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду в отношении Шамко И.В. вынесено в соответствии с требованиями закона, на основании протокола об административном правонарушении.
Таким образом, к административной ответственности Шамко И.В. привлечен правомерно. Назначенное ему наказание предусмотрено санкцией ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ, – штраф в размере 2 000 рублей.
То обстоятельство, что в протоколе и постановлении инспектора ДПС содержится описка, - неверно указана марка автомобиля, которым управлял Шамко И.В., - ДЭУ - Нексия года вместо КИА - Спектра, не влияет на законность вынесенного инспектором ДПС постановления и основанием для его отмены не является.
Нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Шамко И.В. в удовлетворении жалобы на постановление № 34 ПЕ 070184 от 04 декабря 2010 года инспектора ДПС 1-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Судья Ткачев А.И.