Дело № 12 -208/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Ткачев А.И.,
С участием
представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СпецКомСервис Тракторозаводского района» г. Волгограда Деевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
«04» августа 2011 года
жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецКомСервис Тракторозаводского района» г. Волгограда на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 03 февраля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 03 февраля 2011 года общество с ограниченной ответственностью «СпецКомСервис Тракторозаводского района» г. Волгограда признано виновным и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей за нарушение ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в срок до 25 декабря 2010 года не выполнило законное предписание консультанта отдела газового надзора Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Арефьева А.А. от 24 ноября 2010 года о необходимости устранить нарушения требований п. 5.5.6 и п. 5.5.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, по адресу: <адрес>. А именно:
- представить документы, подтверждающие техническое обслуживание внутренних устройств газоснабжения, расположенных в квартирах и относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома;
- направить заявку в специализированную организацию на отключение внутренних устройств газоснабжения в квартирах при выезде лиц;
- предоставить документы на отключение внутренних устройств газоснабжения в квартирах при выезде лиц.
Общество с ограниченной ответственностью «СпецКомСервис Тракторозаводского района» г. Волгограда обратилось в суд с жалобой. Считает постановление о привлечении их общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, без исследования материалов дела.
В нарушение ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «СпецКомСервис Тракторозаводского района» не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», - факт вручения повестки должен быть удостоверен подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и тому подобным.
Какие либо доказательства, подтверждающие получение обществом с ограниченной ответственностью «СпецКомСервис Тракторозаводского района» г. Волгограда информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. С учетом изложенного, они просят восстановить им срок для обжалования постановления мирового судьи от 03 февраля 2011 года, так как получили только копию постановления о возбуждении исполнительного производства, и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецКомСервис Тракторозаводского района» г. Волгограда.
Представитель заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СпецКомСервис Тракторозаводского района» г. Волгограда Деева А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, пояснила изложенные выше обстоятельства.
Представитель Государственной жилищной инспекции Волгоградской области в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания жалобы были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует заказное почтовое уведомление (л.д.39). До рассмотрения жалобы по существу, в суд поступило ходатайство, изложенное в письменном виде (л.д.40-42), согласно которому Государственная жилищная инспекция Волгоградской области просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя и оставить в силе, без изменений постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 112.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда признает жалобу заявителя необоснованной и подлежащей отказу.
По правилам ч. ч. 1, 2 ст. 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей.
Как следует из материалов дела копия постановления мирового судьи от 03 февраля 2011 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СпецКомСервис Тракторозаводского района» г. Волгограда к административной ответственности, направленная мировым судьей по адресу: <адрес>, была возвращена оператором связи мировому судье 19 февраля 2011 года за истечением срока хранения заказной почтовой корреспонденции (л.д. 31).
Иных отметок о получении руководителем либо представителем общества с ограниченной ответственностью «СпецКомСервис Тракторозаводского района» г. Волгограда копии оспариваемого постановления мирового судьи, в деле не имеется. При таких обстоятельствах, судья районного суда приходит к выводу, что процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи заявителю следует восстановить.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как видно из дела об административном правонарушении № 5-112-440/11, и это нашло отражение в постановлении мирового судьи от 03 февраля 2011 года, протокол № 3042 об административном правонарушении от 11 января 2011 года (л.д.4-5) и предписание № 2703 - 1 Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 24 ноября 2010 года (л.д. 12 - 13), которое было вручено обществу с ограниченной ответственностью «СпецКомСервис Тракторозаводского района» г. Волгограда 24 ноября 2010 года (л.д.20), как и акт проверки органом государственного контроля юридического лица от 11 января 2011 года № 3042 (л.д. 10 - 11), составленный с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «СпецКомСервис Тракторозаводского района» г. Волгограда Ступницкого Ю.А., на которые в своем постановлении правомерно ссылается мировой судья, как на доказательства по делу, подтверждают невыполнение в установленный срок законного предписания, то есть объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Предписание (л.д. 12 - 13) было законным, так как Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области соблюдены установленные требования оформления предписания. Оно изложено в письменном виде и содержит предложение об организации мероприятий, предписанных для выполнения, в соответствии с требованиями п. 5.5.6 и п. 5.5.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 Отражено и время, отведенное на исполнение предписания - до 24 декабря 2010 года. Имеется и отметка о вручении предписания его адресату – обществу с ограниченной ответственностью «СпецКомСервис Тракторозаводского района» г. Волгограда - 24 ноября 2010 года.
Кроме того, судья районного суда учитывает тот факт, что при подаче жалобы, ни в самой жалобе, ни в приложении к ней нет ссылок на доказательства того, что после получения предписания с 24 ноября по 24 декабря 2010 года были предприняты необходимые действия по исполнению ООО «СпецКомСервис Тракторозаводского района» г. Волгограда мероприятий, предписанных для выполнения. Не были представлены ООО «СпецКомСервис Тракторозаводского района» г. Волгограда и данные, свидетельствующие о невозможности исполнить предписание в установленный срок.
Судья районного суда не может признать состоятельными доводы заявителя, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ибо согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места регистрации поступило сообщение о том, что оно фактически не находится по этому адресу. А в данном случае согласно списка № 10 заказное извещение с повесткой в судебное заседание поступило оператору почтовой связи, - 6-му ОПС, - 20 января 2011 года (л.д. 25). По сведениям, размещенным на официальном сайте «Почта России» отражено, что заказная почтовая корреспонденция (судебная) не была вручена адресату 24.01.2011 года в виду временного отсутствия адресата – юридического лица (л.д. 26). Более того, соответствующая корреспонденция возвращена была мировому судье 31.01.2011 года за истечением срока хранения (л.д. 26).
Изложенное свидетельствует о том, что общество с ограниченной ответственностью «СпецКомСервис Тракторозаводского района» г. Волгограда недобросовестно пользуется правом на рассмотрение дела в его присутствии.
Принимая во внимание изложенное, судья районного суда приходит к выводу, что мировой судья, правомочный решать вопрос об административной ответственности за указанный выше проступок, правомерно привлек общество с ограниченной ответственностью «СпецКомСервис Тракторозаводского района» г. Волгограда к административной ответственности.
При этом учел требования ст. ст. 26.1., 26.2., 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть установил наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких данных, жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 ч. 2, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный судья
Р Е Ш И Л:
Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «СпецКомСервис Тракторозаводского района» г. Волгограда процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 03 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 03 февраля 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецКомСервис Тракторозаводского района» г. Волгограда, признанного виновным и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецКомСервис Тракторозаводского района» г. Волгограда - без удовлетворения.
Судья Ткачев А.И.