О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат С.В., рассмотрев протокол в отношении Душкина ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил протокол от 29 октября 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении Душкина А.В.
Судья находит, что указанный протокол подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, выносится определение о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган или должностному лицу, которые составили протокол.
На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.05г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в тех случаях, когда протокол или другие материалы составлены неполно, содержат существенные недостатки, судье необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган или должностному лицу, которым составлен протокол.
В протоколе об административном правонарушении не указано название населенного пункта, в котором совершено административное правонарушение (указана только улица).
Также в протоколе не указано, какие конкретно действия совершил Душкин А.В., повлекшие причинение средней тяжети вреда здоровью ФИО2, а указаны лишь пункты Правил дорожного движения
В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Из представленного материала усматривается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено инспектором ФИО3 Однако протокол по делу об административном правонарушении составлен инспектором ФИО4, при этом решения руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, о производстве расследования указанным инспектором в административном материале не имеется.
В административном материале имеются объяснения Душкина А.В., свидетеля ФИО5, однако в указанных объяснениях не указано должностное лицо, которым данные объяснения отобраны, в объяснениях свидетеля ФИО5 не имеется сведений о том, что она предупреждена об административной ответственности за дачу ложных объяснений.
Также в административном материале имеются письменные объяснения ФИО2, которых отсутствует их дата.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что данный протокол по делу об административном правонарушении должен быть возвращен как содержащий существенные недостатки.
Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Протокол в отношении Душкина ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ возвратить должностному лицу, его составившему.
Судья С.В. Агранат