Дело №5-64/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
гор. Волгоград 27 апреля 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда Золотухина О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФИО3»,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ООО «ФИО3» расположенного по адресу: <адрес>,189, допущены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03 г.), а именно:
- не произведен замер сопротивления изоляции электропроводов помещения сторожки КПП №2 (ППБ01-03п.3,57 ПУЭ, п.2.12.17 ПТЭЭП), указанное нарушение создает угрозу возникновения пожара и угрозу безопасности людей;
- на оконных проемах установлены глухие металлические решетки (ППБ 01-03 п.40/,что создает угрозу безопасности людей в случае возникновения пожара;
- автоматическая пожарная сигнализация в неисправном состоянии ППБ 01-03 п.34, что в случае возникновения пожара приведет к несвоевременному его обнаружению и быстрому распространению огня на вышерасположенные этажи жилого дома, травмированию и гибели людей;
- система оповещения людей о пожаре в неработоспособном состоянии (ППБ01-03п.16.34),что в случае возникновения пожара приведет к несвоевременному оповещению людей о пожаре, соответственно к их гибели
и травмированию;
- дверь запасного эвакуационного выхода закрыта на замок, отсутствует ключ от замка (ППБ01-03п.52),что создает угрозу безопасности людей.
Вышеуказанные нарушения в случае возникновения пожара создают угрозу безопасности людей.
Представитель ООО «ФИО3» в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признала, просила учесть, что в настоящее время устранены часть недостатков, а именно: произведен замер сопротивления изоляции электропроводов помещения сторожки, с оконных проемов сняты металлические решетки, дверь запасного эвакуационного выхода открыта, что касается остальных нарушений, то просила учесть, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «ФИО6», которые обязались выполнить работы по проектированию, монтажу и наладке автоматической пожарной сигнализации, работы должны быть проведены в течении двух недель. Просила опередить не строгое наказание.
Выслушав доводы заинтересованного лица, исследовав дело об административном правонарушении, судья находит протокол обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Инспектором по пожарному надзору в Тракторозаводском районе УГПН ГУ МЧС РФ по Волгоградской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО3» был составлен протокол за совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нарушение требований пожарной безопасности.
Факт нарушения ООО «ФИО3» требований пожарной безопасности, то есть нарушения ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, не оспаривалось его представителем.
Таким образом, судья приходит к выводу, что в бездействии ООО «ФИО3» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно подлежит ответственности, как юридическое лицо.
Доводы представителя ООО «ФИО3» о том, что частично выявленные нарушения были устранены нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «ФИО3» суд признает частичное устранение допущенных нарушений Правил пожарной безопасности, а также то, что ООО «ФИО3» ранее не привлекалось к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
С учетом характера правонарушения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает возможным назначить ООО «ФИО3» наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО «ФИО3» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание данному юридическому лицу в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья О.А.Золотухина