Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Старкова Е.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Смольяниновой С.В., представителя Смольяниновой С.В. - Березовского А.М., потерпевшего Смольянинова А.В., представителя заинтересованного лица Гуляева С.А. - Симьина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде 01 июня 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смольяниновой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Пенза, работающей в ООО «<данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, У с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смольяниновой С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, согласно которому Смольянинова С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № регион, двигаясь по проезжей части дороги <адрес> на перекрестке с <адрес>, в нарушение п.п.1.5, 8.1 Правил дорожного движения, совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением Гуляева С.А., в результате чего был причинен легкий вред здоровью Смольянинову А.В., находившемуся в машине Смольяниновой С.В. В судебном заседании Смольнинова С.В. вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут она, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер № регион, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в крайнем левом ряду со скоростью движения 30-40 км/час. Подъехав к перекрестку <адрес>, она увидела, что горит зеленый (разрешающий) сигнал светофора, включила левый указатель поворота и выехав на середину перекрестка, остановилась, ожидая когда загорится красный (запрещающий) сигнал светофора, пропуская транспорт, движущийся во встречном направлении. Дождавшись, когда загорится красный (запрещающий) сигнал светофора по <адрес> и когда транспорт во встречном направлении остановился, стала совершать левый поворот, при этом во встречном направлении перед светофором остановился транспорт в крайнем левом ряду и в среднем ряду, в крайнем правом ряду транспорт отсутствовал. При совершении левого поворота, справа она увидела движущийся в ее направлении автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № регион по <адрес> на красный (запрещающий) сигнал светофора. Через секунду она почувствовала удар в заднюю правую часть автомобиля, в результате удара ее машину отбросило вправо на обочину по ходу движения. Представитель Смольяниновой С.В. считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения и просит производство по делу прекратить. Потерпевший Смольянинов А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут он находился в автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер № регион в качестве пассажира на переднем сидении справа от водителя Смольяниновой С.В. Автомобиль двигался со стороны <адрес> в направлении центра <адрес> в левом ряду со скоростью движения 30-40 км/час, въехав на перекресток с <адрес> они остановились с включенным сигналом левого поворота, пропуская транспортные средства, движущиеся во встречном направлении, убедившись, что опасности нет, они медленно начали движение, поворачивая налево, проехав несколько метров, он увидел справа приближающийся свет фар, а через секунду произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>» государственный номер № регион. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Заинтересованное лицо Гуляев С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотрение протокола об административном правонарушении отложить, в связи невозможностью явки в судебное заседание и наличием доказательств вины Смольяниновой С.В. в совершении административного правонарушения. Представитель заинтересованного лица Гуляева С.В. - Симьин С.Н. считает, что вина Смольяниновой С.В. подтверждается в полном объеме, поскольку ею были допущены нарушения правил дорожного движения п. 1.5, 8.1 и просит привлечь ее к административной ответственности. Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ее представителя, потерпевшего, представителя заинтересованного лица, исследовав административный материал, суд находит, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Статья 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Смольяниновой С.В. вменено нарушение п.п.1.5, 8.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Смольянинова А.В. Согласно п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию. В силу п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Отсутствие состава об административном правонарушении в действиях Смольяниновой С.В. подтверждается следующими доказательствами. Так из объяснений потерпевшего Смольянинова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут он находился в автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер № регион в качестве пассажира на переднем сидении справа от водителя Смольяниновой С.В. Они двигались со стороны <адрес> в направлении центра <адрес> в левом ряду со скоростью движения 30-40 км/час. Въехав на перекресток с <адрес> они остановились с включенным сигналом левого поворота, пропуская транспортные средства, движущиеся во встречном направлении. Через некоторое время загорелся желтый сигнал светофора, затем сигнал светофора сменился на красный (запрещающий). Пропустив все машины, движущиеся на желтый сигнал светофора, со встречного направления по левому ряду начали движение транспортные средства, которые поворачивали налево. В среднем ряду транспортные средства остановились, крайний правый ряд был свободен. Убедившись, что опасности нет, они медленно начали движение, поворачивая налево. Проехав несколько метров, он увидел справа приближающийся свет фар, а через секунду произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № регион. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут он, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, подъехав к перекрестку он остановился, поскольку для него горел красный (запрещающий) сигнал светофора, когда сигнал светофора сменился на зеленый (разрешающий), он пропустил транспортные средства, заканчивающие маневр левого поворота с <адрес>. В это же время с <адрес> со стороны <адрес> заканчивал маневр левого поворота автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>» (государственный номер машины не помнит). Он начал движение, при этом со стороны <адрес> во втором и третьем ряду транспортные средства стояли. Когда автомобиль «<данные изъяты>» пересекал первую полосу движения по <адрес>, он услышал удар, характерный при столкновении транспортных средств и увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она переходила дорогу по <адрес> в сторону <адрес>, для пешеходов горел запрещающий сигнал светофора. Со стороны <адрес> в сторону <адрес> в третьем ряду на середине перекрестка стоял автомобиль «<данные изъяты>» с включенным левым поворотом, потом когда для пешеходов загорелся зеленый свет и она стала переходить дорогу, услышала звук едущего автомобиля и увидела как на запрещающий сигнал светофора проехал автомобиль марки «<данные изъяты> после чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», который осуществлял поворот на разрешенный для него сигнал светофора. Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение автомобилей под управлением Смольяниновой С.В. и под управлением Гуляева С.А. произошло на регулируемом перекрестке <адрес>. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «<данные изъяты>» имелись повреждения капота, переднего бампера, решетки радиатора, передней блок фары, передних крыльев, передней панели, радиатора, возможны скрытые повреждения. У автомобиля «<данные изъяты>» имелись повреждения заднего бампера, заднего правого фонаря, заднего правого крыла, двери багажника, заднего правого колеса, возможны скрытые повреждения. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГследует, что в действиях водителя Смольяниновой С.В., управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», заканчивавшей движение по перекрестку, после включения красного в ее направлении (до маневра) сигнала светофора, не располагавшей технической возможностью предотвращения столкновения с автомобилем <данные изъяты>, путем применения торможения, каких-либо несоответствий требованиям Правил дорожного движения экспертом не усматривается. Согласно акту судебно-медицинского исследования медицинской документации №и/б от ДД.ММ.ГГГГ у Смольянинова А.В. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> <данные изъяты> Данные телесные повреждения образованы от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие детали салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Таким образом, судом установлено, что вины водителя Смольяниновой С.В. в причинении легкого вреда здоровью Смольянинова А.В. не имеется, поскольку нарушений Правил дорожного движения при управлении транспортным средством ею допущено не было, в связи с чем в действиях Смольяниновой С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Довод представителя заинтересованного лица Гуляева С.В.- Симьина С.Н. о том, что заключение автотехнической экспертизы не может служить доказательством, поскольку при вынесении определения о назначении экспертизы заинтересованное лицо Гуляев С.А. не присутствовал, с определением не ознакомлен, свидетели заинтересованного лица не дали своих объяснений перед назначением экспертизы, а поэтому доказательство является недопустимым, судом во внимание не принимается. Оценка заключения эксперта дана судом в совокупности с другими доказательствами, сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется. При этом суд также учитывает, что в ходе проведения административного расследования, заинтересованное лицо могло заявить ходатайство об истребовании объяснений у свидетелей, однако такого ходатайства до назначения экспертизы не заявлял. Довод представителя Гуляева С.А. о том, что показания свидетелей ФИО8, ФИО9 не могут быть использованы в качестве доказательства, судом во внимание не принимается. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами. Довод представителя о том, что свидетели не видели на какой сигнал светофора осуществлялось движение транспортных средств, так же не может быть принят во внимание, из дорожной ситуации, описанной свидетелями, ясно следует, что водитель Смольянинова С.В. осуществляла движение на транспортном средстве на разрешающий движение сигнал светофора. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья П о с т а н о в и л: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смольяниновой <данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Судья Е.М.Старкова