Дело № 5-104/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Старкова Е.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Забейворота В.А., представителя Забейворота В.А. – Гвилия Г.О., потерпевшего Григорян А.А., Григорян А.А., Волошина А.Х., Полуниной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде 11 ноября 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Забейворота <данные изъяты> <данные изъяты>
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Забейворота <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, согласно которому Забейворота В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> регион, двигаясь по проезжей части дороги <адрес> на перекрестке с <адрес>, в нарушение п.п.1.5, 13.4 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением Григорян <данные изъяты>, в результате чего был причинен легкий вред здоровью Григоряну <данные изъяты>.
В судебном заседании Забейворота В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут он, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в крайнем левом ряду. Подъехав к перекрестку <адрес>, он увидел, что горит зеленый (разрешающий) сигнал светофора, включил левый указатель поворота и выехав на середину перекрестка, остановился, ожидая когда загорится красный (запрещающий) сигнал светофора, пропуская транспорт, движущийся во встречном направлении. Дождавшись, когда загорится красный (запрещающий) сигнал светофора по <адрес> и когда транспорт во встречном направлении остановился, стал совершать левый поворот, при этом, с <адрес> на дорогу выезжал автомобиль, который остановился, пропуская его. При совершении левого поворота, когда он проехал по перекрестку несколько метров, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, до столкновения указанный автомобиль на средней полосе он не видел.
Представитель Забейворота В.А. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и просит производство по делу прекратить.
Потерпевший Григорян А.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут он осуществлял движение на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № по <адрес> в сторону <адрес> по среднему ряду. На перекрестке <адрес> и <адрес> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № Поскольку он осуществлял движение на разрешающий сигнал светофора, то водитель автомобиля <данные изъяты> должен был пропустить автомобиль под его управлением, однако требования правил дорожного движения не исполнил. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, его представителя, потерпевшего Григорян А.А., исследовав административный материал, суд находит, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Статья 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Забейворота В.А. вменено нарушение п.п.1.5, 13.4 Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Григорян А.А.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
В силу п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Отсутствие состава об административном правонарушении в действиях Забейворота В.А. подтверждается следующими доказательствами.
Так из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут он, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер № регион, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, должен был совершать поворот налево, дождавшись разрешающего сигнала светофора, он стал пропускать автомобиль <данные изъяты>, который стоял на середине перекрестка и должен был совершать маневр поворота налево со стороны <адрес> в крайнем левом ряду. В тот момент когда автомобиль <данные изъяты> совершал маневр поворота, по <адрес> в сторону <адрес> в среднем ряду двигался автомобиль <данные изъяты> на большой скорости, подавая звуковой сигнал и притормаживая, данный автомобиль продолжал движение на красный сигнал светофора, а на перекрестке совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Когда автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> осуществлял движение, то движущиеся с ним попутно транспортные средства в крайнем левом и крайнем правом рядах стояли, а пешеходы переходили дорогу.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он переходил дорогу на пешеходном переходе у перекрестка по <адрес> и <адрес>. Дождавшись, когда загорится зеленый сигнал светофора для пешеходов, он пошел по дороге, при этом видел как справа от него на перекрестке автомобиль <данные изъяты> совершал маневр левого поворота с <адрес> в сторону <адрес>, а со стороны <адрес> в сторону <адрес> на красный сигнал светофора ехал автомобиль <данные изъяты>, который выехал на перекресток и совершил столкновение с автомобилем, выполняющим маневр порота налево.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение автомобилей под управлением Забейворота В.А. и под управлением Григоряна А.А. произошло на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «<данные изъяты>» имелись повреждения переднего правого крыла, передняя панель, передние фары, передний бампер, капот, решетка радиатора, стекло передней двери, левое переднее крыло, левая передняя дверь, передние колеса, стекло. У автомобиля «<данные изъяты>» имелись повреждения задней панели, заднего правого крыла, крыши, крышки бензобака, багажника, передней правой двери, капота, передней панели, бампера, радиатора, передних фар.
Показания лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые согласуются между собой и с письменными материалами дела. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их показания последовательны, свидетели не заинтересованы в исходе дела, в ходе проведения административного расследования в день совершения дорожно-транспортного происшествия давали письменные объяснения, которые согласуются с показаниями, данными в судебном заседании.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности Забейворота В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания потерпевшего Григоряна А.А., свидетеля ФИО2, из которых следует, что автомобиль под управлением Григоряна А.А. осуществлял движение по <адрес> в сторону <адрес> и у перекрестка с <адрес> автомобиль продолжил движение, так как горел зеленый сигнал светофора, когда машина подъезжала к перекрестку, то на перекресток выехал автомобиль <данные изъяты>, с которым произошло столкновение, судом не могут быть приняты во внимание как доказательство вины Забейворота В.А. в совершении административного правонарушения, поскольку показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, из которых следует, что автомобиль под управлением Григоряна А.А. осуществлял движение на запрещающий сигнал светофора. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их показания последовательны, свидетели не заинтересованы в исходе дела, в ходе проведения административного расследования в день совершения дорожно-транспортного происшествия давали письменные объяснения, которые согласуются с показаниями, данными в судебном заседании
Показания свидетелей ФИО5, ФИО6 не могут служить доказательством вины Забейворота В.А. в совершении административного правонарушения, поскольку данные лица о дорожной ситуации пояснить ничего не могут, находились в автомашине под управлением Григоряна А.А. за ситуацией на дороге не следили.
То обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия Григоряну А.А. причинен легкий вред здоровью, что следует из акта судебно-медицинского освидетельствования (л.д.51-52), не может являться бесспорным доказательством того, что в действиях Забейворота В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судом установлено, что вины водителя Забейворота В.А. в причинении легкого вреда здоровью Григоряну А.А. не имеется, поскольку нарушений Правил дорожного движения при управлении транспортным средством им допущено не было, в связи с чем в действиях Забейворота В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Забейворота <данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Е.М.Старкова