Дело №5-101/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Волгоград « 21 » октября 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Карташова Е.В.,
с участием индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, представителя отделения надзорной деятельности по Тракторозаводскому району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области – Слюсаря Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> привлекавшегося 15.02.2011 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, будучи лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», Правил Пожарной Безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), Норм Пожарной Безопасности (НПБ 110-03, НПБ 160-97), ПУЭ, по состоянию на 14 часов 23.09.2011 года повторно допустил следующие нарушения требований пожарной безопасности в помещении своего кафе, расположенного в <адрес>
- не оборудовал помещение кафе автоматической пожарной сигнализацией (п. 3 ППБ 01-03; п. 38 табл. 3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; раздел 1 гл. 14 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 1.2, 38, табл. 3, Прил. А «Свод Правил СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»;
- не укомплектовал помещение кафе в полном объеме огнетушителями – 3 шт. ОП-5 (п. 108. прил. 3 ППБ 01-03);
- не провел с работниками противопожарный инструктаж под роспись в журнале (п. 7 ППБ 01-03);
- проходы и эвакуационные выходы, места размещения телефона и противопожарного инвентаря не обозначил соответствующими знаками пожарной безопасности (п.п. 3, 27, 51 ППБ 01-03, НПБ-160-97);
- не был произведен замер сопротивления изоляции электропроводов на прочность (п.п. 3, 57 ППБ 01-03, ПУЭ);
- электрический светильник в бытовом помещении кафе не оборудован защитным стеклянным плафоном, предусмотренным конструкцией светильника (п. 60 ППБ 01-03);
- отсутствует план схема эвакуации людей при пожаре, которая должна быть выполнена в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2002 (п.п. 3, 16 ППБ 01-03, ГОСТ Р12.2.143-2002);
- отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (п.6 ППБ 01-03);
- на объекте распорядительным документом не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим (п.15 ППБ 01-03).
Учитывая изложенное и тот факт, что помещение кафе индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом с массовым пребыванием людей, перечисленные выше нарушения в случае возникновения пожара создают угрозу безопасности этих людей.
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Однако судебные повестки, направленные в его адрес по месту жительства и месту нахождения его кафе заказными письмами с уведомлениями, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения этой почтовой корреспонденции. Представитель отделения надзорной деятельности по Тракторозаводскому району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области – Слюсарь Д.Н., действующий по доверенности, просит признать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности кафе индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного в <адрес>.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, представителя отделения надзорной деятельности по Тракторозаводскому району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области, прихожу к следующему.
Как видно из материалов дела - внеплановая выездная проверка проводилась государственным инспектором по пожарному надзору Тракторозаводского района г. Волгограда на основании распоряжения (приказа) органа надзора о проведении проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдения требований пожарной безопасности (л.д.6).
Доказательством вины индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает: акт проверки от 23.09.2011 года (л.д.7-8), свидетельствующий о том, что индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 повторно допустил нарушения требований пожарной безопасности; протокол № об административном правонарушении от 23.09.2011 года (л.д.2-3), составленный, в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», государственным инспектором по пожарному надзору Тракторозаводского района г. Волгограда Слюсарь Д.Н., в пределах своей компетенции.
Изложенное позволяет судье сделать вывод, что ранее привлекавшийся к административной ответственности индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 бездействовал, то есть имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно повторное нарушение требований пожарной безопасности к обеспечению помещения кафе первичными средствами пожаротушения, к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, поэтому индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 надлежит привлечь к административной ответственности, так как он непосредственно отвечает за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности в помещении своего кафе.
Принимая во внимание характер правонарушения, судья считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 наказание в виде приостановления деятельности его кафе на срок не более 30 суток.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде приостановления деятельности его кафе, расположенного в <адрес> на срок тридцать суток.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: