ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ

Дело №

по делу об административном правонарушении.

гор. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тракторозаводского районного суда гор. Волгограда Сергеев С.С.,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Терновой А.А.,

представителя отделения Государственного пожарного надзора по Тракторозаводскому району УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области - Маньшина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Бизнес Центр»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении мероприятия по контролю за соблюдением правил пожарной безопасности Государственным инспектором по пожарному надзору по <адрес> в помещениях ЗАО «Бизнес Центр», арендуемых у ЗАО «Балкан Плаза» расположенных по адресу: <адрес>, были выявлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности в РФ, а именно:

- автоматическая система пожаротушения складских помещений неисправна (ППБ 01-03 п. 34)

не проведена проверка работоспособности внутренних противопожарных водопроводов (ППБ 01-03 п. 89;

в помещении склада № находится встроенное бытовое помещение, выполненное из горючих материалов (ППБ 01-03 п. 40).

Указанные нарушения создают угрозу возникновения пожара и безопасности людей.

В связи с обнаружением нарушений Правил пожарной безопасности в РФ в отношении ЗАО «Бизнес Центр» был составлен протокол об административном правонарушении.

Представитель ЗАО «Бизнес Центр» при рассмотрении дела пояснила, что проверка работоспособности внутренних противопожарных водопроводов складского корпуса была выполнена ООО «Центурион -А», о чем составлен Акт утвержденный директором ООО «Центурион -А» от ДД.ММ.ГГГГ При проведении проверки инспектору ОГПН было сообщено, что проверка пожарного водоснабжения была проведена, но данный акт не был представлен инспектору ОГПН, т.к. на момент проверки он находился в центральном офисе ЗАО «Бизнес Центр». В последующем, при составлении протокола об административном правонарушении Акт был представлен, однако, инспектором ОГПН не был принят во внимание. В связи с указанным считает, что ЗАО «Бизнес Центр» необоснованно обвиняется в невыполнении проверки работоспособности внутренних противопожарных водопроводов. Встроенное бытовое помещениев помещении в складе № не находится, а находится в складе № и сдано в субаренду ООО «Тамерлан». По условиям договора субаренды, ООО «Тамерлан» приняло на себя обязательства по соблюдению противопожарного законодательства. Являясь субарендатором встроенного бытового помещения, ООО «Тамерлан» препятствует ЗАО «Бизнес Центр» выполнению каких-либо мероприятий противопожарной безопасности. В связи с указанным считает, что инспектором ОГПН ЗАО «Бизнес Центр» необоснованно обвиняется в возведении встроенного бытового помещения в помещении склада №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Бизнес Центр» и ЗАО «Росстроймонтаж» заключен договор, предметом которого является проектирование, монтаж и наладка автоматического пожаротушения в складских помещениях по адресу <адрес>. Срок выполнения работ по данному договору определен между сторонами до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ОГПН по Тракторозаводскому району УГПН ГУ МЧС РФ по <адрес> Маньшин А.Е. в судебном заседании пояснил, что в Акте проверки и протоколе об административном правонарушении допущена опечатка в указании номера складского помещения в котором имеется встроенное бытовое помещение, выполненное из горючих материалов. В действительности встроенное бытовое помещение, выполненное из горючих материалов находится в складском помещении №. При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ работниками ЗАО «Бизнес Центр» не был представлен Акт проверки работоспособности внутренних противопожарных водопроводов, в связи с чем, данное нарушение было отражено в акте проверки, а затем в протоколе об административном правонарушении. О необходимости наладки неисправной автоматической системы пожаротушения складских помещений ЗАО «Бизнес Центр» предписывалось с 2008 г., однако, до настоящего времени автоматическая система пожаротушения складских помещений находится в неисправном состоянии.

Исследовав административный материал, выслушав представителя ЗАО «Бизнес Центр», представителя отделения Государственного пожарного надзора по <адрес> УГПН МЧС РФ по <адрес>, судья считает необходимым исключить из административного обвинения ЗАО «Бизнес Центр» пункты 2, 3, а именно обвинение в не выполнении обязанности проведения проверки работоспособности внутренних противопожарных водопроводов; нахождении в помещении склада № встроенного бытового помещения, выполненное из горючих материалов по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что проверка работоспособности внутренних противопожарных водопроводов складского корпуса арендуемого ЗАО «Бизнес Центр» была выполнена ООО «Центурион -А» до проведения проверки отделением Государственного пожарного надзора по <адрес> УГПН МЧС РФ по <адрес>. О проведенной проверке работоспособности внутренних противопожарных водопроводов составлен Акт утвержденный директором ООО «Центурион -А» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). В последующем данный акт представлен в отделение Государственного пожарного надзора по <адрес> УГПН МЧС РФ по <адрес>. Зафиксированное инспектором отделения Государственного пожарного надзора по <адрес> нарушение в данном случае выразилось фактически в непредставлении подтверждающего результаты проверки документа.

Обвинение в нахождение в помещении склада № встроенного бытового помещения, выполненное из горючих материалов также необоснованно, поскольку указанное встроенное помещение на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ сдано ЗАО «Бизнес Центр» в субаренду ООО «Тамерлан» (л.д. ) По условиям данного договора ООО «Тамерлан» приняло на себя обязательства соблюдать соответствующие противопожарные нормы. Однако обвинение ЗАО «Бизнес Центр» в невыполнении п. 40 ППБ 01-03 выдвинуто без учета имеющихся договорных отношений с третьим лицом, принявшим на себя обязательства по соблюдению противопожарного законодательства в отношении арендованного объекта недвижимости.

В судебном заседании также установлено, что с 2008 г. отделением Государственного пожарного надзора по <адрес> УГПН МЧС РФ по <адрес> ЗАО «Бизнес Центр» предписывалось восстановить работоспособность автоматической установки пожаротушения. За подписью управляющего ЗАО «Бизнес Центр» в отделение Государственного пожарного надзора по <адрес> УГПН МЧС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представлен план проведения противопожарных мероприятий, согласно которому (п.63) ЗАО «Бизнес Центр» обязалось в срок до апреля 2009 г. восстановить работоспособность автоматической установки пожаротушения и заключить договор со специализированной организацией на обслуживание автоматической установки пожаротушения (л.д. ).

Однако на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства ЗАО «Бизнес Центр» не исполнило, работоспособность автоматической установки пожаротушения не восстановило, чем нарушило требования п. 34 ППБ 01-03, а соответственно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт нарушения ЗАО «Бизнес Центр» требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Согласно условиям договора аренды, заключенного между ЗАО «Балкан Плаза» (арендодатель) и ЗАО «Бизнес Центр» (арендатор), арендатор обязан содержать складской комплекс в полной исправности и надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ЗАО «Бизнес Центр» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. ч. 1 КоАП РФ, а именно нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, и оно подлежит ответственности как юридическое лицо.

С учетом характера правонарушения, принимая во внимание принятие мер ЗАО «Бизнес Центр» к устранению допущенных нарушений, судья считает необходимым назначить ЗАО «Бизнес Центр» наказание в виде административного приостановления деятельности ЗАО «Бизнес Центр», путем наложения пломб и опечатывания складских помещений арендуемых ЗАО «Бизнес Центр» у ЗАО «Балкан Плаза» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом судья не принимает доводы представителя ЗАО «Бизнес Центр» о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Бизнес Центр» и ЗАО «Росстроймонтаж» заключен договор, предметом которого является проектирование, монтаж и наладка автоматического пожаротушения в складских помещениях по адресу <адрес>. Срок выполнения работ по данному договору определен между сторонами до ДД.ММ.ГГГГ поскольку на протяжении длительного промежутка времени с 2008 г. ЗАО «Бизнес Центр» располагая достоверными данными о неработоспособности автоматической установки пожаротушения не предпринимало мер к ее восстановлению и до настоящего времени ее не восстановило, что может привести к несвоевременному тушению пожара в случае его возникновения, распространению огня по складам, соответственно к крупному материальному ущербу, травмированию и гибели людей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ЗАО «Бизнес Центр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности путем наложения пломб и опечатывания складских помещений арендуемых ЗАО «Бизнес Центр» у ЗАО «Балкан Плаза» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес> на срок 15 (пятнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья С.С.Сергеев

Копия верна, судья С.С.Сергеев