административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ

Дело №

по делу об административном правонарушении

г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тракторозаводского районного суда г. ФИО2 Сергеев

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО7

потерпевшего ФИО3, ФИО5

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Таджикистан, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего СУ - 34 монтажником, проживающего по адресу: г. ФИО2, <адрес>.

обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в 13 часов 30 минут управляя автомобилем УАЗ 31512 государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г. ФИО2. В нарушение п. 1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения выехал на перекресток <адрес> в г. ФИО2 с поворотом налево на запрещающий сигнал светофора. В результате нарушения Правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем «Тойота Корола» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 повлекшее причинение несовершеннолетнему пассажиру автомобиля «Тойота Корола» ФИО8 телесных повреждений в виде ушибленная рана в области слизистой нижней губы, ушиба мягких тканей (кровоподтека) правой голени, травматического отека мягких тканей области носа квалифицирующихся как причинившие легкий вред здоровью. Пассажир автомобиля УАЗ 31512 ФИО5 получила телесные повреждения в виде, ушибленных ран лобной области, ссадин и кровоподтеков лица, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку его расстройства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ не признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин. он двигался на автомашине УАЗ 31512 государственный регистрационный знак № по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г. ФИО2. Подъезжая к перекрестку <адрес> видел, что на светофоре горит мигающий зеленый сигнал. Руководствуясь данным сигналом, он выехал на перекресток, и стал совершать поворот налево. В этот момент произошло столкновение с автомобилем «Тойота Корола» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 Виновным себя не считает, поскольку перекресток пересекал на разрешенный сигнал светофора, заканчивал маневр. Водитель ФИО6 был обязан его пропустить.

Представитель ФИО1 - ФИО7 позицию ФИО1 поддержал.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

Так, из пояснений свидетеля, представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «Тайота Корола» государственный регистрационный знак № он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в крайне левом ряду со скоростью 30 км/ч. Подъезжая к перекрестку <адрес> остановился, т.к. горел красный сигнал светофора. Дождавшись зеленого сигнала светофора, начал движение в прежнем направлении. Слевой от него стороны в среднем рядку двигалась автомашина «Газель». Проехав около 15 метров и опередив автомашину «Газель», увидел, что с правой стороны с <адрес> на него движется автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак №. Применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, произошло ДТП. Находившийся в салоне автомашины его несовершеннолетний сын ФИО8 получил травмы лица и ног. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля УАЗ ФИО1, поскольку он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на автомобиле «Мерседес» государственный регистрационный знак У №. Не доезжая метров 20 до перекрестка, припарковал автомобиль у обочины и пошел за сигаретами. Когда вернулся к своему автомобилю, то увидел как автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак Ш6865ВД выехал на перекресток <адрес> с левым указателем поворота на запрещающий - красный сигнал светофора. В этот момент по <адрес> движение уже началось и автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Тайота Корола государственный регистрационный знак №, который двигался по левому ряду со стороны <адрес>. Он подошел к месту дорожно-транспортного пришествия, и увидел, что в автомобиле Тайота Корола плакал ребенок. Оставив номер своего сотового телефона водителю Тайота и ушел.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем Лада Калина государственный регистрационный знак № он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении перекрестка с <адрес> к перекрестку в крайнем правом ряду он остановился, так как для него горел красный сигнал светофора. Слева от него стоял автомобиль ГАЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак которой он не запомнил. Дождавшись, когда загорится зеленый сигнал светофора начал движение, поворачивая направо на <адрес> этом он увидел, что со стороны <адрес> в направлении <адрес> на перекресток на большой скорости выезжает автомобиль импортного производства на красный сигнал светофора. Данный автомобиль как ему показалось успевал проехать перекресток перед движущимися транспортными средствами по <адрес>. За импортным автомобилем на дистанции примерно 20 метров не сбавляя скорости проехав на запрещающий сигнал светофора, двигался автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак №. По ситуации он понял, что должно произойти столкновение с автомашиной «Газель». Выехав на <адрес>, он услышал звук столкновения автомобилей и в зеркало заднего вида увидел, что столкновение автомобиля УАЗ произошло не с автомобилем «Газель», а с двигавшемся в крайнем левом ряду по <адрес> автомобилем «Тайота Корола». Остановившись и подойдя к месту ДТП, он оставил номер своего телефона и поехал по своим делам.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут она управляла автомобилем Тойота государственный регистрационный номер № двигаясь по <адрес> со стороны центра г. ФИО2 в сторону <адрес>. Подъехав к перекрестку с <адрес>, остановилась, так как горел красный сигнал светофора. Стояла в среднем ряду, перед ней стоял один или два автомобиля. Когда загорелся зеленый сигнал светофора она начала движение и проехав несколько метров увидела, что со стороны <адрес> на перекресток на запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля «Газель», двигавшийся по среднему ряду со стороны <адрес> притормозил и пропустил автомобиль УАЗ, а двигающийся со стороны <адрес> по крайнему левому ряду водитель автомобиля Тойота, автомобиль УАЗ не увидел, и при опережении автомобиля ГАЗЕЛЬ совершил столкновение с автомобилем УАЗ. Проехав мимо места столкновения она остановилась и подойдя к месту ДТП, она оставила номер своего телефона водителю Тайота, т.к. считала его потерпевшим.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13. час. 30 мин. он находился на пешеходном тротуаре рядом с гостиницей, расположенной по <адрес>, ждал своего товарища. На перекресте по <адрес> и <адрес> горел красный сигнал светофора для транспортных средств, двигавшихся по <адрес>. В тот момент, когда для транспортных средств, двигавшихся со стороны <адрес> загорелся мигающий зеленый сигнал светофора стороны <адрес> с левым сигналом поворота выехал, легковой автомобиль. Когда этот автомобиль уже двигался по перекрестку на светофоре загорелся желтый сигнал, а через некоторое время загорелся красный сигнал. Транспортные средства, находившиеся на <адрес> начали движение, т.к. им загорелся зеленый сигнал светофора. В этот момент со стороны <адрес> на большой скорости на запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак № автомобили, двигающиеся со стороны <адрес> по среднему ряду притормозили, чтобы его пропустить, так как автомобиль УАЗ скорость не сбавлял и двигался им на перерез. В этом момент со стороны <адрес> по крайнему левому ряду двигался автомобиль Тойота и между этими автомобилями произошло столкновение. Подойдя к месту дорожно-транспортного происшествия, слышал, как водитель УАЗ оправдывался, что у него отказали тормоза и по этому он двигался на красный сигнал светофора. Оставив номер своего телефона водителю Тойота ушел по своим делам.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем Тойота Авенсис государственный регистрационный знак он не помнит, так как автомобиль ему не принадлежит, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Сзади двигался автомобиль УАЗ, который он запомнил, т.к. перед светофором на <адрес>, он очень близко подъехал к его автомобилю сзади. При подъезде к перекрестку с <адрес> автомобиль УАЗ находился примерно в 25 метрах позади него. Не доезжая примерно 5 метров до светофора он увидел, что для него загорелся желтый сигнал светофора, однако, он продолжил движение, т.к. скорость у него была большая и он успевал проехать перекресток до начала движения транспортных средств по <адрес> в обоих направлениях. После завершения маневра поворота налево и движении в направлении <адрес> он услышал звук столкновения автомобилей, в зеркале заднего вида увидел автомобиль УАЗ, который следовал за ним и автомобиль «Тайота» белого цвета импортного производства. Возвращаясь обратно с <адрес>, он остановился, оставил номер своего телефона водителю автомобиля Тайота.

Из показания свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Подъезжая к перекрестку, увидел, что для него загорелся желтый сигнал светофора, не доезжая до перекрестка примерно 5 метров увидел, что загорелся красный сигнал светофора. Пустив машину «в накат», он медленно подкатился к перекрестку и остановился. В этот момент в зеркало заднего вида увидел, что по левому ряду с включенным левым сигналом поворота на большой скорости, примерно 50 км/ч двигался автомобиль УАЗ, который не сбавляя скорость на запрещающий сигнал светофора выехал на перекресток <адрес> и <адрес>, при этом совершил столкновение с автомобилем Тойота, двигавшемся по крайнему левому ряду со стороны <адрес>. Подойдя к месту дорожно-транспортного происшествия, он оставил номер своего телефона. При этом он слышал, как водитель автомобиля Тойота спросил у водителя автомобиля УАЗ, зачем тот двигался на красный сигнал светофора, на что водитель УАЗ ответил, что у него отказали тормоза.

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № и/б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны в области слизистой нижней губы, ушиба мягких тканей (кровоподтека) правой голени, травматического отека мягких тканей области носа. Данные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов или при ударе об таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автомобиля, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращение в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 52).

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № и/б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде ушибленных ран лобной области, ссадин и кровоподтеков лица. Данные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, которые возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение, и квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку его расстройства (л.д. 57-58).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается схемой, в которой зафиксировано расположение транспортных средств после произошедшего ДТП (л.д. 11), а также протоколом об административном правонарушении (л.д. 3)

Пункты 1.3, 1.5 Правил дорожного движения предусматривают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 Правил желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.14 Правил водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению перед стоп-линией разрешается дальнейшее движение.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В судебном заседании установлено, что причинение легкого вреда здоровью потерпевших ФИО3 и ФИО5, явилось следствием дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является водитель ФИО1 нарушивший п. 1.3, 1.5, 6.2 Правил дорожного движения. Доводы ФИО1 о том, что он выехал на перекресток на разрешающий - зеленый мигающий сигнал светофора, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - очевидцев произошедшего ДТП. Так, свидетель ФИО14 двигавшийся на автомобиле непосредственно перед ФИО1 пояснил, что он пересекал перекресток уже на желтый сигнал светофора. Свидетели ФИО9, ФИО17, ФИО13 видели, что, ФИО15 на автомашине УАЗ, не снижая скорости, подъезжал к светофору на котором горел желтый сигнал, а к моменту его выезда на перекресток загорелся красный сигнал.

Из указанного следует, что к действиями ФИО1 не могут быть применены положения п. 6.14 Правил дорожного движения, поскольку он имел возможность снизить скорость до перекрестка, а с учетом п. 10.1 Правил дорожного движения должен был выбрать такую скорость, которая обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В судебном заседании были допрошены потерпевшая ФИО5 и свидетель ФИО15

Так, потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО15 является ее знакомым. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. она находилась в качестве пассажира в автомобиле УАЗ 31512 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, подъехав к перекрестку <адрес>, нужно было повернуть налево в сторону <адрес>. Она находилась на заднем пассажирском сиденье, видела что на светофоре горел зеленый сигнал. Когда выехали на перекресток и стали совершать поворот налево произошло столкновение с другой автомашиной. После ДТП была доставлена на карете скорой помощи в МУЗ «Клиническая больница №», где находилась на лечении.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она является супругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут она находилась в качестве пассажира салоне автомобиля УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, на заднем сиденье слева, за водителем. Автомобилем управлял водитель ФИО1 Двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, подъезжая к перекрестку она обратила внимание, что на светофоре горит зеленый сигнал, а когда они выехали на перекресток то загорелся желтый сигнал светофора. Водители автомобилей, стоявших на перекрестке со стороны <адрес>, начали движение, но увидев, что они пересекают перекресток, притормозили пропуская их. Подъезжая к середине перекрестка, со стороны <адрес> по левому ряду двигался автомобиль белого цвета. Водитель ФИО1 затормозил, но избежать столкновения не удалось.

Суд не принимает показания потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО15 поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО13, которые как в период проведения административного расследования, а так и в судебном заседании давали последовательные, согласующиеся между собой показания. Указанные свидетели не являются родственниками либо знакомыми участников дорожно-транспортного происшествия, в исходе дела не заинтересованы и судом принимаются как объективные. Кроме того, потерпевшая ФИО5 является знакомой ФИО1, а свидетель ФИО15 является супругой ФИО1, т.е. лицами, косвенно заинтересованными в стремлении помочь последнему избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность ФИО1 по делу не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, грубого нарушения им Правил дорожного движения, учитывая его личность, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку, данный вид наказания является для него менее тяжким и не влечет материальных лишений, которые лицо, претерпевает при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.С.Сергеев

Копия верна, судья С.С.Сергеев