ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
с участием:
частного обвинителя – ФИО2,
подсудимого Панкратова А.Б.,
защитника подсудимого - адвоката Ташимова К.К., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ащитника подсудимого Панкратова А.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от 27 мая 2010 года, ходатайство потерпевшей и частного обвинителя ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, а также материалы уголовного дела в отношении Панкратова А.Б., данные о личности обезличены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от 27 мая 2010 года по данному уголовному делу Панкратов А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а именно в том, что он 06 марта 2010 года около 23 часов в место совершения преступления обезличено, умышленно, незаконно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес ФИО2 три удара рукой в голову, отчего последняя упала, и продолжил избивать ее ногами неопределенное время, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого тазобедренного сустава и на левой голени, которые квалифицируются по степени тяжести, как не причинившие вреда здоровью человека.
Панкратову А.Б. назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Одновременно, иск ФИО2 удовлетворён частично, с Панкратова А.Б. в пользу ФИО2 в качестве возмещения морального вреда взыскано 8000 рублей.
С приговором не согласен подсудимый Панкратов А.Б., который подал апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе подсудимый Панкратов А.Б. указал, что считает приговор мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так ФИО2 показала, что он нанес ей удары в голову, однако, проведенной судебно-медицинской экспертизой повреждений в области головы у ФИО2 не обнаружено, а имеющиеся у неё телесные повреждения могли быть причинены при падении с высоты собственного роста, как с дополнительным ускорением, так и без него. ФИО2 обратилась к врачу за справкой о телесных повреждениях лишь 15 марта 2010 года. Телесные повреждения ФИО2 могла получить 07 марта 2010 года в кафе «Встреча» в ходе ссоры, перешедшей в драку с ФИО13 Данные телесные повреждения она могла получить где угодно в период с 07 марта 2010 года по 14 марта 2010 года.
Кроме того, мировой судья не принял во внимание его заявление о наличии между ним и свидетелями со стороны обвинения ФИО6 и ФИО7 неприязненных отношений. ФИО6 и ФИО7 дают показания со слов ФИО2. ФИО6 его оговаривает.
В силу указанных причин считает приговор мирового судьи необъективным и просит его отменить.
В судебном заседании от частного обвинителя и потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. При этом она пояснила, что на настоящий момент примирилась с подсудимым Панкратовым А.Б., просит прекратить производство по делу в связи с примирением, данное ходатайство заявлено ею добровольно. Последствия удовлетворения данного ходатайства в виде прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Панкратов А.Б. в судебном заседании от поддержания апелляционной жалобы отказался, просил удовлетворить ходатайство частного обвинителя и потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с их примирением. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью. Последствия удовлетворения ходатайства частного обвинителя ФИО2 в виде прекращения уголовного дела по не реабилитирующим для него обстоятельствам ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого в судебном заседании также заявил, что поддерживает мнение подсудимого и ходатайство частного обвинителя и потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям:
Мировой судья обоснованно и на основании анализа совокупности исследованных им доказательств, а именно: показаний самого подсудимого Панкратова А.Б., потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО6 и ФИО7, заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, справки медицинского освидетельствования от Дата обезличена года, установил те обстоятельства, что Панкратов А.Б. 06 марта 2010 года около 23 часов в место совершения преступления обезличено умышленно, незаконно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес ФИО2 три удара рукой в голову, отчего последняя упала, и продолжил избивать ее ногами, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого тазобедренного сустава и на левой голени, которые квалифицируются по степени тяжести, как не причинившие вреда здоровью человека.
Таким образом мировой судья обоснованно и законно установил факт совершения подсудимым преступления и дал верную квалификацию его действиям по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый Панкратов А.Б. признал в данном судебном заседании.
В связи с этим, суд находит вину подсудимого Панкратова А.Б. доказанной в полном объеме, а действия квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от потерпевшей и частного обвинителя ФИО2 до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора поступило ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым Панкратовым А.Б..
Подсудимый Панкратов А.Б. данное ходатайство поддержал, просил удовлетворить его, прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей. Одновременно заявил, что вину признает полностью и что ему разъяснено и понятно, что такое основание прекращения уголовного дела не является для него реабилитирующим.
В соответствии со ст. 20 и 319 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, считаются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В соответствии со ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:
1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;
2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;
3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;
4) об изменении приговора суда первой инстанции.
Исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.20 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367 - 369 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от 27 мая 2010 года в отношении Панкратова А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 116 УК РФ, отменить.
Уголовное дело по обвинению Панкратова А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 20 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в кассационном порядке через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья подпись А.В. Батаев