Приговор

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Савиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Тархова А.В.,

осужденной Безруковой А.А.,

защитника осужденной Безруковой А.А. - адвоката Шамина Ю.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Безрукова А.А., <данные изъяты>

осуждена по ст.158 ч.1 УК РФ и ее на основании ст. ст. 70, 69 ч.5 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Безрукова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.72 УК РФ зачтено частично в назначенное наказание из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Как установлено мировым судьей, преступление Безруковой А.А. совершено при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2010 года около 17 часов 00 минут Безрукова А.А. в <адрес>, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, незаконно, находясь в помещении <адрес>, где проживает ФИО1., тайно похитила аудио-магнитофон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1., стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Указанное уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с данным приговором, защитник осужденной Безруковой А.А. – адвокат Шамин Ю.А., подал апелляционную жалобу в которой указывает на то, что Безрукова А.А. признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении. Учитывая вышеизложенное, а также то, что Безрукова А.А. полностью признала себя виновной, в содеянном чистосердечно раскаялась, ущерб потерпевшему возмещен, малозначительная стоимость похищенного имущества, ее состояние здоровья, просил приговор мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ изменить, определить отбытие наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании осужденная Безрукова А.А. и ее защитник доводы изложенные в жалобе поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данной жалобы мотивируя тем, что вид исправительного учреждения мировым судьей назначен верно, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности осужденной.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы изложенные в жалобе, выслушав осужденную Безрукову А.А., ее защитника, государственного обвинителя суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в части назначенного вида исправительного учреждения для отбывания назначенного судом наказания законным и обоснованным.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке особо судопроизводства и действия Безруковой А.А. мировым судьей правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данный приговор мирового судьи в части вида и размера назначенного наказания за совершенное Безруковой А.А. преступления не обжаловался. В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести ранее не отбывавшим лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При определении вида исправительного учреждения мировой судья учел, что Безрукова А.А. злоупотребляет спиртными напитками и отрицательно характеризуется, уклонялась от отбытия наказания в виде исправительных работ, имеет непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за преступления небольшой и средней тяжести, в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей не являлась, в связи с чем подвергалась принудительному приводу, а также принял во внимание и доводы указанные защитником в жалобе, что вину признала, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительство, похищенное возвращено собственнику, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании мировым судьей и судом апелляционной инстанции материалами дела, характеризующими личность подсудимой Безруковой А.А.

Доводы адвоката о том, что не было учтено состояние здоровья Безруковой А.А. суд считает несостоятельным, так как в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие у осужденной заболевания.

Таким образом назначенный мировым судьей вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима является законным, обоснованным и мотивированным.

В тоже время что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, т.е. на основании п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, в части порядка сложения и присоединения наказаний при определении окончательного наказания осужденной Безруковой А.А.

Так в резолютивной части приговора мировой судья применил сначала требования ч.5 ст.69 УК РФ частично зачел наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Однако согласно требованиям ст.ст.69 и 70 УК РФ, в соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11 января 2007 года если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).

При таких обстоятельствах мировой судья не правильно применил уголовный закон, что в силу п. 3 ч.1 ст.369 УПК РФ является основанием к изменению приговора в части порядка назначения окончательного наказания.

Поскольку Безрукова А.А. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судима по ст. 69 ч.5 УК РФ

Так как Безрукова А.А. ранее судима Тоцким районным судом Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока вновь совершила преступление, относящихся к категории небольшой тяжести, и учитывая, что в период испытательного срока она кроме этого еще дважды была осуждена за совершение преступлений к различным видам наказания, то суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, согласно ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым внести указанные выше изменения в резолютивную часть приговора лишь в части порядка назначения окончательного наказания по совокупности преступлений и приговоров.

В остальной части приговор мирового судьи изменению и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 367, 368, 371 УПК РФ, суд

Приговорил:

В удовлетворении жалобы защитника осужденной Безруковой А.А. – адвоката Шамина Ю.А. отказать.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части порядка назначения окончательного наказания по совокупности преступлений и приговоров изложив приговор в этой части в следующей редакции:

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день лишения свободы соответственно 3 дням исправительных работ назначить 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.79 УК РФ условное осуждение по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день лишения свободы соответственно 2 дням ограничения свободы в размере 1 месяц лишения свободы и по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 месяцев, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.

Судья А.В.Градов