Постановление

20 октября 2011 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Петякшевой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Тоцкого района Оренбургской области Фролова Е.Н.,

осужденного Букаева И.Г., его защитника - адвоката Шевченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Букаева И.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области Джаловой Т.С. от 24.05.2011 года, которым

Букаев И. Г., <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области Джаловой Т.С. от 24 мая 2011 года Букаев И.Г. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Как установлено мировым судьей, преступления Букаевым И.Г. совершены при следующих обстоятельствах:

09 марта 2011 года в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 20 минут, находясь <адрес>, где проживает ФИО1, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей с флеш-картой памяти <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же, 07 апреля 2011 года в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов, находясь <адрес>, где проживает ФИО2., умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, тайно похитил унитаз <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, бачок смывной среднего слива, стоимость <данные изъяты> рубль, принадлежащие ФИО2, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Осужденный Букаев И.Г., не согласившись с указанным приговором принес апелляционную жалобу, указав в ней, что приговор является не справедливым, назначенное мировым судьей наказание слишком строгое, поскольку вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, и в настоящее время ему, по состоянию здоровья, необходима операция. Просил снизить срок назначенного наказание.

В судебном заседании осужденный Букаев И.Г. доводы изложенные в жалобе поддержал и просил снизить назначенное ему наказание, кроме того пояснил, что у него на иждивении на момент провозглашения приговора мировым судьей находился малолетний сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако данное обстоятельство необоснованно не было признано в качестве смягчающего.

Защитник осужденного Букаева И.Г. – адвокат Шевченко В.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд приговор мирового судьи изменить и назначить более мягкое наказание.

Государственный обвинитель просил жалобу осужденного Букаева И.Г. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, так как он является законным, наказание назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного, его защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

В судебном заседании у мирового судьи осужденный Букаев И.Г. вину признал полностью в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особо производства.

Мировой судья удостоверился, что ходатайство Букаевым И.Г. заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства. Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст. ст. 314-317 УПК РФ мировым судьей полностью соблюден.

Вина Букаева И.Г. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается материалами дела и его действиям дана правильная юридическая оценка.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Букаев И.Г. также не оспаривает фактические обстоятельства дела и согласен с квалификацией своих действий.

По смыслу закона приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим суды апелляционной и кассационной инстанций не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 369 УПК РФ и пунктом 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Букаеву И.Г. мировой судья учел, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, в 2011 году дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ранее судим за совершение корыстных преступлений против собственности.

Обстоятельством отягчающим его наказание в соответствии со ст.63 УК РФ мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

Обстоятельств смягчающих его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ мировым судьей не установлено.

Не установлено обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ и судом апелляционной инстанции.

Одновременно суд апелляционной инстанции согласно требованиям ч.2 ст.316 УПК РФ не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении размера наказания мировым судьей требования ст.316 УПК РФ нарушены не были, выводы мирового судьи о виде и размере наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции считает их правильными.

Обсуждая доводы Букаева И.Г., что мировым судьей не принято во внимание его состояние здоровья, то что он нуждается в лечении несостоятельна, так как при рассмотрении дела в мировом суде он на это не ссылался, никаких документов, подтверждающих наличие у него заболевания не представил. При рассмотрении дела судом апелляционной документов осужденный предоставил справку о наличии у него перелома левой ключицы с расхождением костных отломков, края костных отломков сглажены и пояснил, что ему необходимо операционное вмешательство. В тоже время в судебном заседании пояснил, что в настоящем времени он поставлен в очередь на производство операции, которая будет производится в <адрес>, кроме того наличие указанной травмы не препятствует отбытию наказания в местах лишения свободы.

В связи с чем, доводы жалобы осужденного о смягчении назначенного ему наказания в связи с необходимостью производства операции по состоянию здоровья не подлежит удовлетворению.

Доводы осужденного о том, что у него на иждивении находится малолетний сын, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно решению Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Букаев И.Г. лишен родительских прав в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

В связи с чем, довод осужденного о наличии у него малолетнего ребенка на иждивении также не признается судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367, 371 УПК РФ суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области Джаловой Т.С. от 24 мая 2011 года в отношении Букаева И. Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Букаева И.Г. – без удовлетворения.

Постановлением может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Букаевым И.Г. в тот же срок с момента получения копии данного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.

Судья Градов А.В.