ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года с.Тоцкое Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В., при секретаре Петякшевой С.В., с участием: частного обвинителя ФИО1 частного обвинителя (осужденной) Акимовой Т.Н., ее защитника – адвоката Бабинца С.Ф., частного обвинителя (осужденного) Муратова В.Ю., осужденного Муратова Ю.Д., их защитников – Лобановой И.В., адвоката Ташимова К.К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Муратова В.Ю. и Муратова Ю.Д. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от 02 сентября 2011 года, которым Муратов В. Ю., <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей; Муратов Ю. Д., <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей; Акимова Т. Н., <данные изъяты>, признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Этим же приговором с Муратова В.Ю. и Муратова Ю.Д. в пользу ФИО1. в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей с каждого, и с Акимовой Т.Н. в пользу Муратова В.Ю. в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей. УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от 02 сентября 2011 года Муратов Ю. Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей; Акимова Т. Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей; Муратов В. Ю. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ (по эпизоду причинения побоев ФИО1.) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, по ч.1 ст.116 УК РФ (по эпизоду причинения побоев Акимовой Т.Н.) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Муратову В.Ю. назначено в виде штрафа в размере 6000 рублей. Также данным приговором взыскано с Муратова В.Ю. и Муратова Ю.Д. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей с каждого и взыскано с Акимовой Т.Н. в пользу Муратова В.Ю. в счет компенсации морального вреда 500 рублей. Не согласившись с данным приговором осужденные Муратов В.Ю. и Муратов Ю.Д. подали апелляционные жалобы в которых просили данный приговор отменить, поскольку выводы мирового судьи изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, и провозгласить в отношении них оправдательный приговор. В судебном заседании частный обвинитель и подсудимый Муратов В.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Акимовой Т.Н. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, так как он отказывается от поддержания обвинения. Кроме того, отказался от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны. Подсудимая и частный обвинитель Акимова Т.Н. выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с отказом от обвинения Муратова В.Ю. Одновременно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Муратова В.Ю. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как она отказывается от поддержания обвинения. Кроме того, отказалась от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны. Подсудимый и частный обвинитель Муратов В.Ю. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с отказом от обвинения Акимовой Т.Н.. В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Муратова В.Ю. и Муратова Ю.Д. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как он отказывается от поддержания обвинения. Кроме того, отказался от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны. Подсудимые Муратов В.Ю. и Муратов Ю.Д. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с отказом от обвинения ФИО1 Защитники подсудимых и представители частных обвинителей заявленные ходатайства поддержали. Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Данные требования распространяются и на отказ от поддержания обвинения частным обвинителем, что влечет за собой прекращение уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.20 УК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления. При этом отказ частного обвинителя от поддержания обвинения не нарушает права подсудимых. В соответствии со ст. 20 и 319 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, считаются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. При этому законодателем не исключена возможность прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, если данное заявление было заявлено до удалении суда в совещательную комнату, при этом данное заявление может поступить как при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, так и судьей апелляционной инстанции. Таким образом принимая во внимание, что заявления об отказе поддержания обвинения частными обвинителями заявлены добровольно, последствия отказа им разъяснены и понятны, то суд приходит к выводу о прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Муратова В. Ю., Муратова Ю. Д. и Акимовой Т. Н. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.20 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Муратова В. Ю., Муратова Ю. Д. и Акимовой Т. Н. не избиралась. По уголовному делу вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367 - 369 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от 02 сентября 2011 года в отношении Муратова В. Ю. и Муратова Ю. Д. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в отношении Муратова В. Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в отношении Акимовой Т. Н. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ отменить. Уголовное дело в отношении Муратова В. Ю. и Муратова Ю. Д. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в отношении Муратова В. Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в отношении Акимовой Т. Н. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекратить за отказом частных обвинителей от обвинения. Разъяснить Муратову В. Ю., Муратову Ю. Д. и Акимовой Т. Н. право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства в связи с привлечением их к уголовной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в кассационном порядке через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.В. Градов