ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Тоцкого района Оренбургской области Задорожнева А.В.,
подсудимого Кислянского Е.В.,
защитника подсудимого Кислянского Е.В. – адвоката Ташимова Н.К., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года,
потерпевшей и гражданского истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области материалы уголовного дела в отношении Кислянского Е.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., временно проживавшего в ...-... ..., ..., ..., ..., образование обезличено, семейное положение обезличено, место работы обезличено, военнообязанного, ранее судимого: ... владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кислянский Е.В. 04 марта 2010 года около 15 часов 00 минут, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, находясь в помещении дома ..., где проживает ФИО6, тайно похитил из дамской сумочки денежные средства в сумме 3100 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Кислянским Е.В. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснено и понятно.
Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Кислянский Е.В. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. Подсудимый Кислянский Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.
С учетом мнения сторон, суд, постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимому Кислянскому Е.В. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кислянский Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого Кислянского Е.В. данную органом предварительного следствия, суд находит верной.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Кислянского Е.В. в совершении выше описанного преступления доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Кислянскому Е.В. суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, и личность подсудимого.
Подсудимый Кислянский Е.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, в том числе за совершение тяжких преступлений, постоянного места жительства не имеет, не работает, 17 января 2010 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в сумме 200 рублей. По месту прежнего жительства характеризуется отрицательно. По данному делу скрывался от суда, в связи с чем был объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения на заключение под стражу.
Отягчающих наказание подсудимого Кислянского Е.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого, к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что вменяемое в вину умышленное, корыстное преступление средней тяжести Кислянский Е.В. совершил в период непогашенной судимости и непосредственно после его осуждения по приговору ..., что свидетельствует о криминальной направленности его поведения, суд находит невозможным исправление подсудимого без назначения наказания не связанного с лишением свободы, в связи с чем, с учетом справедливости с целью исправления подсудимого Кислянского Е.В., в соответствии с положениями ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы.
При этом, принимая во внимание отрицательную характеристику подсудимого, совершение им умышленного преступления средней тяжести в период непогашенной судимости, отсутствие постоянного места жительства и работы, а также то, что он скрывался от суда, суд не находит возможным исправление подсудимого Кислянского Е.В. без реального исполнения наказания и применение положений ст. 73 УК РФ.
Суд не назначает подсудимому Кислянскому Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с тем, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства и имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф, назначенный в качестве наказания Кислянскому Е.В. по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ... подлежит самостоятельному исполнению.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым Кислянским Е.В., суд применяет положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В отношении подсудимого Кислянского Е.В. по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с назначением ему наказания по данному приговору в виде лишения свободы, ранее избранная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
По данному уголовному делу потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Кислянского Е.В. материального ущерба в сумме 3100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кислянский Е.В. исковые требования ФИО5 признал в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, находит признание иска подсудимым не противоречащим требованиям закона, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимает данное признание, а сами исковые требования находит подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 42 УПК РФ и ст. 15, 1064 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что преступными действиями подсудимого Кислянского Е.В. потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей. Данный ущерб до настоящего времени не возмещен.
По делу вещественные доказательства отсутствуют.На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Кислянского Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, назначенное Кислянскому Е.В. по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ..., в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения осужденному Кислянскому Е.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу, оставить прежней.
Срок отбывания осужденным Кислянским Е.В. назначенного наказания исчислять с момента его задержания по делу, то есть с 15 июня 2010 года.
Гражданский иск ФИО5 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кислянского Е.В. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3100 (три тысячи сто) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.
Председательствующий судья А.В. Батаев