ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Бирюкове А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ... ... Фролова Е.Н.,
подсудимого Катаргина Ф.А.
защитника подсудимого Катаргина Ф.А. – адвоката Ташимова К.К., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области материалы уголовного дела в отношении Катаргина Ф.А., данные о личности обезличены обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Катаргин Ф.А. 01 июля 2010 года около 20.00 часов на берегу реки место совершения преступления обезличено умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, тайно похитил из салона автомобиля ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак Р Номер обезличен КХ/56, принадлежащего ФИО5, магнитолу «JVC KD-G541» серийный номер 172Х6155, стоимостью 4000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Катаргин Ф.А. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснено и понятно.
Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Катаргин Ф.А. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. Подсудимый Катаргин Ф.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не прибыл, был извещён о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Подсудимому Катаргину Ф.А. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
С учетом мнения сторон, суд, постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Катаргин Ф.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого Катаргина Ф.А., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Катаргина Ф.А. в совершении выше описанного преступления, доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Катаргину Ф.А., суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, и личность подсудимого.
Подсудимый Катаргин Ф.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, данные о личности обезличены
Отягчающих наказание подсудимого Катаргина Ф.А. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Катаргина Ф.А., к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Катаргина Ф.А., а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ без ограничения свободы. Суд не назначает в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы, в связи с тем, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о личности обезличены
По данному уголовному делу иск не заявлен.
По делу в качестве вещественных доказательств были приобщены магнитола «JVC KD-G541» серийный номер 172Х6155, хранящаяся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, подлежащая после вступления приговора в законную силу оставлению собственнику ФИО5 и дактилоскопическая пленка со следом руки, изъятым в ходе осмотра места происшествия с передней левой двери автомобиля ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак Р Номер обезличен КХ/56, хранящаяся при уголовном деле, подлежащая после вступления приговора в законную силу хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:признать Катаргина Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов без ограничения свободы.
Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию Тоцкого района Оренбургской области и орган местного самоуправления по месту жительства осужденного Катаргина Ф.А.
Меру пресечения осужденному Катаргину Ф.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства - магнитолу «JVC KD-G541» серийный номер 172Х6155, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности собственнику ФИО5, дактилоскопическую пленку со следом руки, изъятым в ходе осмотра места происшествия с передней левой двери автомобиля ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак Р Номер обезличен КХ/56, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобу, кассационного представления.
Председательствующий судья подпись А.В. Батаев