ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Тоцкое 16 августа 2010 года
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ... ... Фролова Е.Н.,
подсудимого Мелюка В.А.,
защитника подсудимого Мелюка В.А. – адвоката Шевченко В.Ю., представившего ордер № Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мелюка В.А., данные о личности обезличены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мелюк В.А., 31 мая 2010 года около 04.00 часов, в место совершения преступления обезличено, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО6 один удар ножом в область грудной клетки слева, в результате чего причинил ФИО6 телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки и брюшной полости с повреждением левого лёгкого, диафрагмы и желудка, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.
Подсудимый Мелюк В.А. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью.
По окончании предварительного следствия подсудимый Мелюк В.А. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что оно заявлено ими добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.
Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Мелюк В.А. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. Подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 и защитник подсудимого в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.
Подсудимому Мелюку В.А. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.
Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мелюк В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Мелюка В.А. в совершении вменяемого преступления доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Мелюку В.А. за совершенное преступление, суд применяет положения ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность подсудимого. Подсудимый Мелюк В.А. данные о личности обезличены
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен, Мелюк В.А. обнаруживает лёгкую умственную отсталость (олигофрению в степени лёгкой дебильности), осложнённую алкогольной зависимостью. Указанная степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишала его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Соответственно, по отношению к совершённому преступлению, подсудимый Мелюк В.А. является вменяемым.
В связи с наличием психического расстройства у подсудимого Мелюка В.А., суд при назначении ему наказания, также руководствуется положениями ст. 22 УПК РФ.
Отягчающих наказание Мелюка В.А. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Мелюка В.А., к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего ФИО6.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности обезличены, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого, а также справедливым за совершенное преступление назначить подсудимому Мелюку В.А. наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы.Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, чистосердечное признание своей вины, противоправность поведения самого потерпевшего ФИО6 непосредственно до совершения подсудимым преступления, наличием психического расстройства у подсудимого, отсутствие судимости на момент совершения вменяемого преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить подсудимому Мелюку В.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения подсудимому Мелюку В.А., суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В связи с назначением подсудимому Мелюку В.А. по делу наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.
По делу в качестве вещественных доказательств были приобщены: кухонный нож, два фрагмента деревянной палки, спортивные брюки тёмно-синего цвета, толстовка в «полоску» серого, светло-серого и чёрного цветов, рубашка синего цвета, принадлежащие подсудимому Мелюку В.А.; свитер черного и серого цветов, трусы с рисунком в виде полос белого, серого и чёрного цветов, трусы серого цвета, брюки (джинсы) бежевого цвета, пара носков чёрного цвета с рисунком в виде ромбов серого и коричневого цветов, спортивные брюки чёрного цвета, эластичный бинт, принадлежащие ФИО6; брюки (джинсы) синего цвета, принадлежащие ФИО5; марлевые тампоны с образцами крови ФИО6, ФИО5 и Мелюка В.А., хранящееся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО Тоцкий район Оренбургской области в с. Тоцкое, ул. Терешковой, д.20. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, принадлежащие ФИО6 и ФИО5 подлежат передаче владельцам. Толстовка, принадлежащая Мелюку В.А., подлежит передаче последнему, остальные, принадлежащие ему вещи, а также марлевые тампоны с образцами крови ФИО6, ФИО5 и Мелюка В.А. подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мелюка В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Мелюку В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Срок отбывания осужденным Мелюком В.А. назначенного наказания исчислять с момента вынесения данного приговора, включая срок его содержания по данному уголовному делу под стражей с 01 июня 2010 года по 16 августа 2010 года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО Тоцкий район Оренбургской области в с. Тоцкое, Оренбургской области ул. Терешковой, д.20: кухонный нож, два фрагмента деревянной палки, спортивные брюки тёмно-синего цвета, рубашка синего цвета, принадлежащие подсудимому Мелюку В.А., уничтожить, как не представляющие ценности для него, толстовку в «полоску» серого, светло-серого и чёрного цветов возвратить по принадлежности Мелюку В.А., свитер черного и серого цветов, трусы с рисунком в виде полос белого, серого и чёрного цветов, трусы серого цвета, брюки (джинсы) бежевого цвета, пара носков чёрного цвета с рисунком в виде ромбов серого и коричневого цветов, спортивные брюки чёрного цвета, эластичный бинт возвратить по принадлежности ФИО6, брюки (джинсы) синего цвета возвратить по принадлежности ФИО5, марлевые тампоны с образцами крови ФИО6, ФИО5 и Мелюка В.А., уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья подпись А.В. Батаев