ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ... ... Фролова Е.Н.,
подсудимого Магасумова Р.Ф.,
защитника подсудимого Магасумова Р.Ф. – адвоката Шевченко В.Ю., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области материалы уголовного дела в отношении Магасумова Р.Ф., данные о личности обезличены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Магасумов Р.Ф. 24 июня 2010 года около 17.00 часов умышлен, незаконно, тайно, из корыстных побуждений хищения чужого имущества, находясь в помещении место совершения преступления обезличено, с прилавка похитил телефон сотовой связи «Samsung GT-S 5230» серийный номер Номер обезличен, стоимостью 7200 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером Номер обезличен, принадлежащий ФИО6, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Магасумов Р.Ф. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснено и понятно.
Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Магасумов Р.Ф. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. Подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Подсудимому Магасумову Р.Ф. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Магасумов Р.Ф., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого Магасумова Р.Ф., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.
С учетом этого, суд, постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Магасумова Р.Ф. в совершении выше описанного преступления, доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Магасумову Р.Ф., суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, и личность подсудимого.
Подсудимый Магасумов Р.Ф. совершил умышленное преступление средней тяжести, данные о личности обезличены.
Отягчающих наказание подсудимого Магасумова Р.Ф. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Магасумова Р.Ф., к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание снисхождение потерпевшей, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Магасумова Р.Ф., а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа без ограничения свободы. Суд не назначает в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы, в связи с тем, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о личности обезличены
По данному уголовному делу потерпевшая ФИО6 заявила иск о взыскании с подсудимого Магасумова Р.Ф. материального ущерба в сумме 7200 рублей.
До судебного заседания от ФИО6 поступило заявление об отказе от иска в связи с возмещением причиненного преступлением ущерба.
Суд принял отказ от иск и прекращает производство по иску в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ.
По делу в качестве вещественных доказательств были приобщены телефон сотовой связи «Samsung GT-S 5230» серийный номер Номер обезличен находящийся у ФИО6, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером Номер обезличен, находящаяся под сохранностью у ФИО7. Данные вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:признать Магасумова Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме пять тысяч рублей без ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному Магасумову Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Прекратить производство по гражданскому иску ФИО6 к Магасумову Р.Ф. в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства: телефон сотовой связи «Samsung GT-S 5230» серийный номер Номер обезличен, находящийся у ФИО6, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером Номер обезличен, находящаяся под сохранностью у ФИО7, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности соответственно ФИО6 и ФИО7.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.
Председательствующий судья подпись А.В. Батаев