ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,
при секретаре Савиной О.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Тархова А.В.,
подсудимого Калуцкого С.С.,
защитника подсудимого Калуцкого С.С. - адвоката Шевченко В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области материалы уголовного дела в отношении:
Калуцкого С.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калуцкий С.С. 16 декабря 2010 года около 22 часов 00 минут находясь в <адрес> на автомобильном виадуке, напротив <адрес>, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, открыто похитил у ФИО1. женскую сумочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2., очки и футляр для очков, стоимостью <данные изъяты> рублей, вязаные перчатки, стоимостью <данные изъяты> рублей, два носовых платка, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, три полиэтиленовых пакета, стоимостью <данные изъяты> рублей, журнал из магазина <данные изъяты> сотовый телефона марки «Motorola Т-190», imei: <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта сетевого оператора <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, на балансе которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон, «Motorola Т-190», стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство для сотового телефона GOLF TRAVEL GW-TR-020, стоимостью <данные изъяты> рублей, три кошелька для денег, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, в одном из которых находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, зеркало, стоимостью <данные изъяты> рублей, губная помада, стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический пинцет, стоимостью <данные изъяты> рублей, шариковая ручка, стоимостью <данные изъяты> рубля, вскрытая пачка со жвачкой «Орбит», стоимостью <данные изъяты> рубля, пластиковая колба с лекарством «Антигриппин», стоимостью <данные изъяты> рублей, конфета в обертке, стоимостью <данные изъяты> рубль, крем для рук, стоимостью <данные изъяты> рублей, стеклянная колба с лекарственным средством «Валериана», стоимостью <данные изъяты> рублей, расческа, стоимостью <данные изъяты> рублей, полиэтиленовый пакетик с ватой, стоимостью <данные изъяты> рубль, шесть фотокарточек, принадлежащие ФИО1., которые не представляют для нее ценности, чем причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО2. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Калуцкий С.С. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснено и понятно.
Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Калуцкий С.С. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. До судебного заседания, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.
Подсудимому Калуцкому С.С. инкриминируется совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Калуцкого С.С., в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органом дознания, правильной и квалифицирует данные действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60, 68 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность подсудимого Калуцкого С.С.
Подсудимый Калуцкий С.С. ранее судим, преступление совершил через короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется, как вспыльчивый и агрессивный
Вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Калуцкого С.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу является рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд находит необходимым и достаточным в целях перевоспитания подсудимого и его справедливого наказания за совершенное преступление, назначить ему, в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ.
С учетом требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд назначает отбывание наказания Калуцкому С.С. в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу подсудимому Калуцкому С.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с назначением ему наказания по данному приговору в виде лишения свободы, ранее избранная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
По данному уголовному делу потерпевшим ФИО2 заявлен иск о взыскании материального ущерба с подсудимого Калуцкого С.С. в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Калуцкий С.С. в судебном заседании исковые требования признал полностью.
Исследовав материалы уголовного дела, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 42 УПК РФ и ст. 15, 1064 ГК РФ, потерпевшему возмещается материальный ущерб, причиненный преступлением.
В судебном заседании установлено, что при совершении подсудимым Калуцким С.С. преступления в отношении имущества потерпевшего ФИО2 было также похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данное требование подсудимый признал в полном объеме. Признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, в связи с чем, суд принимает его и указанное требование удовлетворяет в полном объеме.
В соответствии со ст. 42 УПК РФ, ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, судом установлено, что преступными действиями Калуцкого С.С. потерпевшего ФИО2. причинён материальный ущерб.
По делу в качестве вещественных доказательств были приобщены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, женская сумка, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1., подлежащие после вступления приговора в законную силу оставлению собственнику ФИО1., мужская кепка и сотовый телефон «Nokia5130с-2» IMEI: <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, которые после вступления приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:признать Калуцкого С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Калуцкого С.С. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Срок отбытия осужденным Калуцким С.С. наказания исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Включить в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Калуцкого С.С. в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства - телефон сотовой связи «Nokia5130с-2» IMEI: <данные изъяты> и мужскую кепку, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1..
Вещественные доказательства – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и женская сумка, находящиеся под сохранностью у ФИО1. – оставить по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.
Председательствующий судья А.В. Градов