Приговор
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года с.Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,
при секретаре Савиной О.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Тархова А.В.,
подсудимого Гражданкина А.Н.,
защитника подсудимого Гражданкина А.Н. - адвоката Шевченко В.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ
а также потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Гражданкина А.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
Установил:
Гражданкин А.Н. совершил тайное хищение имущества ФИО1 причинив ей значительный материальный ущерб.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
01 января 2011 года около 08 часов 00 минут Гражданкин А.Н. находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО1., умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося в шкафу спальной комнаты, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1Он же, Гражданкин А.Н., продолжая свой преступный умысел, 02 января 2011 года около 01 часа 00 минут находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося в шкафу спальной комнаты, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1.
С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Основанием рассмотрения дела в порядке особо производства явилось следующее.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Гражданкина А.Н. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Гражданкин А.Н., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.
Защитник Гражданкина А.Н. – адвокат Шевченко В.А., также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.
Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании пояснила, что положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч.5, 7, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ей понятно в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии и возражений с её стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства она согласна.
Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.
Подсудимому Гражданкину А.Н. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гражданкин А.Н., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого Гражданкина А.Н., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Гражданкина А.Н. в совершении выше описанного преступления доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность подсудимого Гражданкина А.Н.
Вину свою Гражданкин А.Н. полностью признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, тяжкие последствия по делу не наступили.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гражданкина А.Н. суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гражданкина А.Н. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие у Гражданкина А.Н. постоянного места жительства, где он характеризуется посредственно, возмещение потерпевшей части причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
В связи с назначением подсудимому Гражданкину А.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
По данному уголовному делу потерпевшей ФИО1. заявлен иск о взыскании материального ущерба с подсудимого Гражданкина А.Н. в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании потерпевшая исковые требования уточнила и просила взыскать с подсудимого сумму в размере <данные изъяты> рублей, так как Гражданкин А.Н. <данные изъяты> рублей ей вернул.
Подсудимый Гражданкин А.Н. в судебном заседании исковые требования в размере <данные изъяты> рублей признал полностью.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение потерпевшей и подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с Гражданкина А.Н. в пользу потерпевшей сумму в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Гражданкина А.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию и орган местного самоуправления по месту жительства осужденного Гражданкина А.Н..
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Гражданкина А.Н., оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Гражданкина А.Н. в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья А.В.Градов