Приговор
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года с.Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,
при секретаре Савиной О.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Тархова А.В.,
подсудимого Самаркина Д.В., его защитника – адвоката Шевченко В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №
потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Самаркина Д.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
Установил:
Самаркин Д.В. совершил тайное хищение имущества ФИО1 причинив ей значительный ущерб.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
27.01.2011 года в период времени с 17 часов до 19 часов, Самаркин Д.В. действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, пришел к дому принадлежащему ФИО1., расположенному по адресу <адрес>, проник на территорию домовладения, а затем сломал запорные устройства и незаконно проник в помещения надворных построек, откуда тайно похитил следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО1.:
- четыре 40 литровые алюминиевые фляги б/у, по цене <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей:
- одну 25 литровую алюминиевую кастрюлю б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- одну раковину, изготовленную из нержавеющей стали б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- один топор, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- один молоток, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- кухонный шкафчик б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- смеситель вентильный б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Кроме этого с крыши указанного выше дома похитил дымоходную, алюминиевую трубу б/у весом 10 килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей
С похищенным Самаркин Д.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Основанием рассмотрения дела в порядке особо производства явилось следующее.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Самаркина Д.В. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Самаркин Д.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.
Защитник Самаркина Д.В. – адвокат Шевченко В.Ю., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч.5, 7, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ей понятно в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии и возражений с её стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства она согласна.
Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.
Подсудимому Самаркину Д.В. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самаркин Д.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого Самаркина Д.В., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Самаркина Д.В. в совершении выше описанного преступления доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60, 68 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность подсудимого Самаркина Д.В.
Подсудимый Самаркин Д.В. ранее не судим, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, по месту жительства характеризуется положительно, часть похищенного возвращено потерпевшей.
Обстоятельств отягчающим наказание подсудимого Самаркина Д.В.., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.
Рассматривая в данном деле гражданский иск о взыскании с Самаркина Д.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и учитывая, что подсудимый данные исковые требования признал, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
По делу в качестве вещественных доказательств были приобщены: 1 алюминиевая 40 литровая фляга; деревянный шкафчик; раковина выполненная из нержавеющей стали; смеситель с одним барашком; топор с деревянной рукоятью; молоток с деревянной рукоятью, хранящийся у потерпевшей и подлежащее после вступления приговора в законную силу, оставлению потерпевшей ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
признать Самаркина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Самаркина Д.В..
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Самаркина Д.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Самаркина Д.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать Самаркина Д.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 1 алюминиевая 40 литровая фляга, деревянный шкафчик, раковина выполненная из нержавеющей стали, смеситель с одним барашком, топор с деревянной рукоятью, молоток с деревянной рукоятью, хранящееся у потерпевшей ФИО1., считать возвращенными потерпевшей..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.
Председательствующий судья А.В. Градов