ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Тархова А.В.,
подсудимого Гузеева Д.А.,
защитника подсудимого Гузеева Д.А. – адвоката Шевченко В.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении Гузеева Д.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гузеев Д.А. в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 20 минут 18 февраля 2011 года в помещении парикмахерской, расположенной в здании <данные изъяты> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, со стола тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем флеш-картой <данные изъяты> объемом памяти <данные изъяты> Мb, стоимостью <данные изъяты> рублей, и чехол стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
С похищенным Гузеев Д.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Гузеев Д.А. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, заявленное им по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.
Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Гузеев Д.А. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии последнего, добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ей возмещён в полном объеме, претензий не имеет, подсудимый принёс свои извинения.
Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО7.
Подсудимому Гузееву Д.А. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гузеев Д.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого Гузеева Д.А., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.
С учетом этого, суд, постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Гузеева Д.А. в совершении выше описанного преступления, доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Гузееву Д.А., суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60, 68 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, и личность подсудимого.
Подсудимый Гузеев Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>.
Отягчающим наказание подсудимого Гузеева Д.А. обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу является рецидив преступлений. В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Гузеева Д.А., к которым суд относит признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.Принимая во внимание наличие у Гузеева Д.А. постоянного места жительства, его положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, снисхождение потерпевшей, наличие рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ.
Суд не назначает в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы, в связи с тем, что подсудимый Гузеев Д.А. имеет постоянное место жительства, по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.
Учитывая положительную характеристику подсудимого по месту жительства и работы, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд находит возможным исправление Гузеева Д.А., без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.
По данному делу подсудимому Гузееву Д.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением ему наказания условно с испытательным сроком, ранее избранная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
По уголовному делу гражданский иск не заявлен.
По делу в качестве вещественных доказательств были приобщены телефон сотовой связи <данные изъяты> модели <данные изъяты> серийный номер №, флеш-карта <данные изъяты> объемом памяти 512 Мb, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, которые, после вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению у собственника ФИО7
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:признать Гузеева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
Назначенное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком два года.
Наблюдение за осужденным Гузеевым Д.А. возложить на Тоцкую уголовно-исполнительную инспекцию № 37 по Оренбургской области, обязав осужденного: не менять место жительства без уведомления специализированного органа; не совершать общественно опасные правонарушения; не уходить из дома или с места жительства в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов за исключением посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи и исполнения трудовых обязанностей; не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Меру пресечения осужденному Гузееву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства - телефон сотовой связи <данные изъяты> модели <данные изъяты> серийный номер №, флеш-карта <данные изъяты> объемом памяти 512 Мb, находящиеся у ФИО7, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности собственнику ФИО7.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.
Председательствующий судья подпись А.В.Батаев