ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Тархова А.В.,
подсудимого Хорохорина А.А.,
защитника подсудимого Хорохорина А.А. – адвоката Шевченко В.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего и гражданского истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении Хорохорина А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хорохорин А.А. 28 февраля 2011 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рубль, а также следующие товары: <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
С похищенным Хорохорин А.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Хорохорин А.А. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, в присутствии последнего. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснено и понятно.
Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Хорохорин А.А. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. Подсудимый Хорохорин А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по окончании предварительного следствия, после консультации с защитником, в присутствии последнего, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.
Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.
Подсудимому Хорохорину А.А. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.
Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хорохорин А.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого Хорохорина А.А., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.
С учетом мнения сторон, суд, постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Хорохорина А.А. в совершении выше описанного преступления доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в хранилище.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Хорохорину А.А., суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность подсудимого.
Подсудимый Хорохорин А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание подсудимого Хорохорина А.А. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие у Хорохорина А.А. постоянного места жительства и учебы, где он характеризуется удовлетворительно, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Хорохорина А.А., а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ без ограничения свободы.
Суд не назначает в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы, в связи с тем, что подсудимый Хорохорин А.А. не судим, по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому Хорохорину А.А. данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом по делу не установлено.
По данному делу подсудимому Хорохорину А.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, ранее избранная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
По данному уголовному делу потерпевшим ФИО2 заявлен иск о взыскании материального ущерба с подсудимого Хорохорина А.А. в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании гражданский истец ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с подсудимого Хорохорина А.А. материальный ущерб, причиненный хищением, в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части ущерб на настоящий момент ему возмещён.
Подсудимый Хорохорин А.В. уточнённые исковые требования ФИО2 признал в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, находит признание иска подсудимым не противоречащим требованиям закона, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимает данное признание, а сами исковые требования находит подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 42 УПК РФ и ст. 15, 1064 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что преступными действиями подсудимого Хорохорина А.А. потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данный ущерб до настоящего времени не возмещен в сумме <данные изъяты> рублей.
По делу в качестве вещественных доказательств были приобщены <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у собственника – ФИО2. После вступления приговора в законную силу, данные вещественные доказательства подлежат оставлению у собственника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:признать Хорохорина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов без ограничения свободы.
Контроль за исполнением наказания, назначенного Хорохорину А.А., возложить на уголовно-исполнительную инспекцию и орган местного самоуправления по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному Хорохорину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Хорохорина А.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства - <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности собственнику ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.
Председательствующий судья А.В. Батаев