П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,
при секретаре Телятовой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Тархова А.В.,
подсудимого Кутепова М.А.,
защитника подсудимого Кутепова М.А. – адвоката Килессо Т.О, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ФИО8,
потерпевшего и гражданского истца ФИО5,
рассмотрев в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кутепова М.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кутепов М.А. в середине января 2011 года, в один из дней, в вечернее время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к помещению мастерской, расположенному по <адрес> принадлежащему ФИО5, где через проем под воротами, незаконно, проник в помещение мастерской, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5:
- 2 газовых баллона, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей;
- лом черного металла, состоящего из деталей сельскохозяйственной техники и автомобилей не пригодных к эксплуатации, общим весом 140 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей.
Тем самым Кутепов М.А. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Кутепов М.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же, Кутепов М.А. 20 января 2011 года, около 22.00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к помещению мастерской, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО5, где через проем под воротами, незаконно, проник в помещение мастерской, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5:
- 2 газовых баллона, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей;
- кузнечную наковальню, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- выдвижную часть слесарных тисков, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- лом черного металла, состоящего из деталей сельскохозяйственной техники и автомобилей не пригодных к эксплуатации, общим весом 77 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей;
4 литра бензина марки <данные изъяты> из бензобака автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящего в помещении мастерской, принадлежащего администрации МО <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 литр, на сумму <данные изъяты> рубля.
Тем самым Кутепов М.А. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и администрации МО <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты> рубля. С похищенным Кутепов М.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Кутепов М.А. в судебном заседании по двум эпизодам предъявленного ему обвинения признал вину частично в части того, что действовал при совершении указанных преступлений с единым умыслом, в части объема похищенного и обстоятельств хищения вину признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что умысел на хищение вменяемого объема похищенного имел изначально, но всё сразу вынести не смог.
Согласно оглашенным показаниям подсудимого Кутепова М.А., данным им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, последний в присутствии защитника пояснил, что примерно в середине января 2011 года, точную дату не помнит, после Старого Нового года, но до праздника Крещение, в вечернее время решил посмотреть, что осталось в помещениях мастерских, расположенных на окраине <адрес>, которые ранее принадлежали <данные изъяты>, чтобы похитить оттуда что-либо ценное. В связи с этим он пришел к первому складу, который, как ему известно, в настоящее время принадлежит ФИО5, жителю <адрес>. После чего он прополз под воротами и попал в помещение мастерской. Там он обнаружил и взял два газовых баллона и металлолом, а именно собрал болты, гайки, уголки, небольшие трубки. Всего собрал два мешка примерно на одну треть каждый мешок. После чего через входные ворота вынес все похищенное им и сложил перед входом в мастерскую. Закрыв ворота, он вылез также из-под ворот. После чего направился в <адрес>, где около остановки, расположенной возле клуба, встретил ФИО14, который был на своем автомобиле <данные изъяты>. Попросил последнего помочь отвезти металл на скупку в <адрес>, пообещав заправить бензином автомобиль. Откуда данный металл ФИО14 не говорил. ФИО14 согласился и они договорились встретиться в 24.00 часа.
После чего около 01 часа 30 минут они вдвоем на автомобиле ФИО14 поехали к указанному им зданию мастерской, где загрузили в автомобиль всё похищенное им. На следующий день около 12.00 часов металл отвезли и сдали в <адрес> ранее не знакомому мужчине по имени <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.
Примерно 20 января 2011 года около 22.00 часов он вновь решил пойти на тот же склад, чтобы похитить еще какой-нибудь металл для последующей сдачи на скупку. Придя к складу, снова проник в него под воротами, где обнаружил и взял два газовых баллона, лом металла, наковальню, молот, тиски, металлические полки. Также слил с бака одного из автомобилей, а именно с пожарного автомобиля, около 4 литров бензина в канистру, которую принес с собой. После чего снова открыл ворота, вынес все похищенное им на улицу и сложил около входа в мастерскую, затем также закрыл ворота и вылез из-под ворот. После чего ушёл домой.
На следующий день, около 18.00 часов он встретился с ФИО14, которого попросил на следующий день доехать до <адрес>. Затем на автомобиле ФИО14 они отвезли похищенный им металл в <адрес> на скупку, где сдал всё похищенное на сумму около <данные изъяты> рублей. В автомобиле он отдал ФИО14 <данные изъяты> рублей и другую мелочь на бензин, остальную сумму он оставил себе. О том, что металл был похищенный, он ФИО14 не говорил и ФИО14 об этом ничего не знал.
Указанные показания Кутепов М.А. давал в присутствии защитника, после разъяснения ему прав и последствий согласия давать показания, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим, суд принимает оглашённые показания Кутепова М.А. в качестве одного из доказательств его вины в совершении вменяемых преступлений.
Не смотря на частичное признание своей вины подсудимым Кутеповым М.А., его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что с марта 2006 года он является собственником здания мастерской, расположенного по <адрес>. В здании мастерской находится принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, а также, используемый как пожарная машина, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий администрации МО <данные изъяты>. В помещении мастерской он был примерно за месяц до момента обнаружения им кражи. Данное помещение было закрыто, все было в порядке.
14 февраля 2011 года около 17 часов ФИО6 сообщил ему, что глава сельсовета ФИО8 был возле помещения мастерской и видел, что ворота мастерской приоткрыты. После чего он вместе с ФИО6 прошёл к зданию мастерской, где обнаружил, что ворота приоткрыты и под ними немного подкопана земля. Зайдя внутрь мастерской, обнаружил, что цепь, которая держала входные ворота в запертом состоянии, порвана. Запорное устройство на входных воротах было на своем месте в исправном состоянии. Также увидел, что двери на автомобилях, которые находились в помещении мастерской, были открыты. Из помещения кузницы пропали стальная кузнечная наковальня весом около 70 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, выдвижная часть металлических тисков, стоимостью <данные изъяты> рублей, металлические запчасти от автомобилей около <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., 4 газовых баллона, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый. После чего он обратился с заявлением в милицию.
В последующем от сотрудников милиции ему стало известно, что кражу из помещения мастерской совершил Кутепов М., который 04 марта 2011 года в ходе проверки показаний на месте в его присутствии рассказал об обстоятельствах совершения им краж. Кутепов М.А. проникал в помещение мастерской два раза, при этом первый раз похитил имущество на сумму <данные изъяты> рублей, ущерб является для него значительным, а второй раз на сумму <данные изъяты> рублей, ущерб также является для него значительным, так как его пенсия составляет <данные изъяты> рублей, иного дохода у него нет. Вещественные доказательства в виде навесного замка и двух газовых баллонов ему не нужны, так как уже не представляют для него ценности, просит взыскать с подсудимого стоимость похищенных газовых баллонов и другого имущества, удовлетворив его исковые требования в полном объёме.
Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании показал, что работает в должности главы администрации Муниципального образования <данные изъяты> с 2001 года. В собственности администрации МО <данные изъяты> имеется автомобиль <данные изъяты>, с цистерной, который используется в качестве пожарной машины. Данный автомобиль стоит в мастерской, принадлежащей ФИО5
14 февраля 2011 года, находясь возле входных ворот мастерской ФИО5, он обратил внимание, что они приоткрыты. Пожарные ФИО6 и ФИО12 пояснили, что ворота не открывали. В здании мастерской, обнаружил, что двери и капот автомобиля открыты. В пожарном автомобиле отсутствовал бензина около 4 литров. После чего он сказал ФИО6 сообщить о случившемся ФИО5. Кроме того, о данном происшествии он сообщил в милицию. Прибывшие сотрудники милиции с участием ФИО5 осмотрели место преступления. От ФИО5 в ходе осмотра ему стало известно, что из здания мастерской пропали газовые баллоны, наковальня, тиски, и черный лом. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что кражу совершил Кутепов М.. Также от сотрудников милиции ему стало известно, что Кутепов М.А. похитил из автомобиля <данные изъяты> бензин в количестве 4 литров. Кутепов М. в основном характеризуется положительно, ранее в совершении хищений не замечался. В результате хищения бензина Кутеповым М.А. причинен материальный ущерб администрации МО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля. От написания искового заявления отказался, ущерб, причиненный хищением бензина, возмещён Кутеповым М. полностью.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что при продаже помещения мастерской ФИО5, в помещении мастерской находился металлолом в виде запчастей к технике. Кроме того, до продажи там находилась наковальня.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он на добровольной основе состоит в пожарной дружине <адрес>, является водителем пожарного автомобиля <данные изъяты>, с цистерной. Данный автомобиль находится в принадлежащем ФИО5 помещении мастерской в <адрес>. Последний раз автомобиль был заправлен примерно в конце октября 2010 года. В бак было залито 20 литров бензина, после чего он несколько раз заводил автомобиль, чтобы прогреть двигатель. Автомобиль все время стоял в помещении мастерской и его никто не трогал. Перед обнаружением хищения он был в мастерской примерно в ноябре-декабре 2010 года. Все было на месте.
14 февраля 2011 года ему на сотовый телефон позвонил глава администрации ФИО8 и попросил прийти в помещение мастерской. Он вместе с ФИО6 пришли к помещению мастерской, где увидели, что входные ворота приоткрыты. Ранее они были закрыты. Затем они прошли в помещение мастерской, где увидели, что двери и капот пожарного автомобиля открыты, в баке отсутствовал бензин. Кто мог похитить бензин из автомобиля, ему не известно.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в январе 2011 года, точную дату не помнит, в после обеденное время, когда он находился дома, к дому на автомобиле <данные изъяты> подъехали два ранее не знакомых ему парня. Один из них предложил купить газовые баллоны и металл в виде запчастей к сельхозтехнике. Он согласился. Они вытащили из автомобиля запчасти к сельхозтехнике, а также два газовых баллона. Всё было взвешено и общий вес составил 180 кг. После чего он рассчитался с ними, отдав <данные изъяты> рублей, после чего они уехали.
16 февраля 2011 года к нему домой приехали сотрудники милиции, которым он рассказал о случившемся и выдал два газовых баллона. Остальной металл он к тому времени уже сдал на скупку. О том, что данный металл и газовые баллоны были ворованные, он не знал, узнал об этом только от сотрудников милиции. В настоящее время два газовых баллона находятся у него под сохранностью, он ими пользуется.
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела свидетели ФИО14 и ФИО11
От данных свидетелей поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они указали, что просят огласить данные ими по делу показания.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО8, потерпевший ФИО5, подсудимый Кутепов М.А. и его защитник заявили, что согласны на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся свидетелей и просят огласить данные в ходе предварительного следствия этими свидетелями показания.
Суд постановил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся свидетелей ФИО14 и ФИО11, огласив их показания, данные в ходе предварительного следствия по делу.
Согласно оглашенным показаниям, данным в ходе предварительного следствия по делу, свидетель ФИО14 показал, что Кутепова Михаила знает около 6 лет, являются хорошими знакомыми.
Примерно в середине января 2011 года, точную дату не помнит, после Старого Нового года, но до праздника Крещение, он вместе с супругой на автомобиле <данные изъяты>, которым управлял по доверенности, приехали к её родителям в <адрес>. В вечернее время около 21 часов возле остановки, которая расположена рядом с клубом, к нему подошел Кутепов М.. Последний сказал, что у него есть металлолом около 100 кг. и попросил его отвезти данный металлолом на скупку в <адрес>, пояснив, что нальет ему бензин. Он согласился. Он не спрашивал Кутепова М., откуда у него данный металл и кому он принадлежит. Около 01 часа 30 минут Кутепов М. пришёл к нему. Они на автомобиле по указанию Кутепова М. проехали к складам, расположенным на окраине <адрес>, где между складами остановились. Там на земле находились два газовых баллона, а также два или три мешка. Что было в мешках ему не известно. Всё это сложили в машину и они уехали. Метал в <адрес> они отвезет на следующий день, около 12 часов, где сдали ранее не знакомому мужчине по имени <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. При взвешивании общий вес баллонов и двух мешков составил около 120 кг. После чего они уехали в <адрес>.
21 или 22 января 2011 года, он находился возле дома тещи в <адрес> и ремонтировал автомобиль. Около 17.00 часов он позвонил Кутепову М., чтобы тот пришёл и помог вынести из дома холодильник и газовую плиту. Кутепов М. пришёл к нему около 18.00 часов. В ходе разговора Кутепов М. попросил его на следующий день доехать до <адрес>, пообещав заправить автомобиль бензином. После этого Кутепов М. ушел, вернулся примерно через пару часов, точное время не знает, и принес с собой 10 литровую канистру, в которой было чуть меньше половины бензина, который он залил в бак автомобиля. Затем Кутепов М. спросил, загрузит ли он металл, он ответил согласием. Он не спрашивал у Кутепова М., чей это был металл. После чего Кутепов М. ушел. Спустя 2-3 часа Кутепов М. снова пришел к нему и они на автомобиле, по указанию Кутепова М. проехали к тому же месту, что и ранее, между первым и вторым складом. Там Кутепов М. загрузил в машину два мешка, два газовых баллона. После чего утром следующего дня около 07 часов вместе с Кутеповым М. поехали в <адрес> на скупку, где сдали метал на сумму около <данные изъяты> рублей. Кутепов М. дал ему 300 рублей и другую мелочь на бензин, больше ему Кутепов М. денег не давал. Более с Кутеповым М. он никакого металла не перевозил.
Согласно оглашенным показаниям, данным в ходе предварительного следствия по делу, свидетель ФИО11 показал, что он работает в должности приемщика-контроллера филиала ООО <данные изъяты> в <адрес>. Данная организация занимается скупкой лома черных металлов. Пункт приема лома находится в <адрес>.
22 января 2011 года около 09 часов он находился на рабочем месте, в это время на пункт приема лома подъехал автомобиль <данные изъяты>. В данном автомобиле находились два молодых ранее ему не известных парня. Один из данных парней пояснил, что хочет сдать лом черных металлов. После чего лом был взвешен. В итоге вес лома составил 197 кг. В составе лома имелись два газовых баллона, наковальня и другой лом, что был за лом, он пояснить не может, так как не смотрел его. После чего им был составлен приемо-сдаточный акт, при этом один из данных парней предоставил ему паспорт на имя Кутепова М.А.. Он рассчитался с данным парнем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После чего данные два парня уехали.
О том, что данный лом был похищен, ему не было известно.
Вина подсудимого Кутепова М.А. в совершении обоих эпизодов вменяемых ему преступлений кроме приведенных выше доказательств, подтверждается также исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2011 года, в ходе которого осмотрено помещение мастерской по <адрес>, объективно согласующимся и подтверждающим показания потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО12, оглашённые показания подсудимого Кутепова М.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника, а также обстоятельства дела в части времени, места и способа совершения преступлений. Изъятый в ходе осмотра навесной замок был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства;
- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2011 года, в ходе которого осмотрен двор <адрес>, где обнаружены два газовых баллона, которые изъяты, в последующем осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств. Данный протокол осмотра объективно согласуется и подтверждает показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО3, ФИО14, оглашённые показания подсудимого Кутепова М.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника, а также обстоятельства дела в части предметов первого эпизода хищения, места и времени сбыта похищенного;
- копиями документов на помещение мастерской, подтверждающие факт покупки и принадлежности помещения мастерской по <адрес> потерпевшему ФИО5;
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кутепова М.А. от 04 марта 2011 года, в ходе которой Кутепов М.А. показал и рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, объективно подтверждающим показания потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО12, оглашённые показания подсудимого Кутепова М.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника, а также обстоятельства дела в части времени, места и способа совершения преступлений;
- справкой из ГУ-УПФ РФ в <адрес> от 09 марта 2011 года и копией квитанции к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат № от 08 февраля 2011 года, согласно которым объективно подтверждаются размер пенсии, получаемой ФИО5, а также значимость вреда, причиненного в результате преступлений; - справками о стоимости, подтверждающими стоимость похищенного имущества и размер ущерба, причиненного совершенными Кутеповым М.А. преступлениями;
- приемо-сдаточным актом № от 22 января 2011 года, согласно которому Кутепов М.А. сдал в ООО <данные изъяты> металл весом 197 кг на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что объективно подтверждает показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО11, ФИО14, оглашённые показания подсудимого Кутепова М.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника, а также обстоятельства дела в части предметов второго эпизода хищения, места и времени сбыта похищенного.
Все указанные выше доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга и подтверждают в своей совокупности обстоятельства дела, а именно то, что Кутепов М.А. в середине января 2011 года, в один из дней, в вечернее время на <адрес>, незаконно проник в помещение здания мастерской, принадлежащего ФИО5, откуда похитил имущество последнего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. Он же, Кутепов М.А. 20 января 2011 года, около 22.00 часов, на <адрес>, незаконно проник в помещение здания мастерской, принадлежащего ФИО5, откуда похитил имущество последнего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб и имущество администрации МО <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рубля.
Действия Кутепова М.А. были умышленными, незаконными. Целью совершения указанных действий была корысть в виде личного обогащения. Хищения были совершены тайно. Причинённый хищениями имущества ущерб потерпевшему ФИО5 является по обоим эпизодам хищения значительным. Указанное подтверждается приведёнными выше показаниями Кутепова М.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника, согласно которым он пояснил, что действовал умышленно, тайно, один, имел умысел при проникновении на хищение. Умысел на повторное хищение возник 20 января 2011 года, то есть после совершения первого эпизода хищения. Кроме того подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2011 года, протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2011 года, копиями документов на помещение мастерской, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кутепова М.А. от 04 марта 2011 года, справкой из ГУ-УПФ РФ в <адрес> от 09 марта 2011 года и копией квитанции к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат № от 08 февраля 2011 года, справками о стоимости похищенного, приемо-сдаточным актом № от 22 января 2011 года.
Одновременно, приведённые выше доказательства, в своей совокупности, в полной мере опровергают показания и доводы подсудимого Кутепова М.А. и его защитника, изложенные в судебном заседании, основанные на том, что Кутепов М.А. действовал с единым продолжаемым умыслом на хищение и таким образом, совершил один эпизод хищения.
Так согласно показаниям Кутепова М.А., данным им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника, он пояснил, что умысел на повторное хищение возник у него именно 20 января 2011 года, то есть после совершения первого эпизода хищения, кроме того, он знал, что склад принадлежит ФИО5, то есть не является заброшенным. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что Кутепов М.А. обращался к нему с просьбой помочь отвезти похищенное дважды и каждый раз отдельно, то есть в середине января 2011 года, а затем 21 января 2011 года, что объективно подтверждает отсутствие каких-либо действий и намерений Кутепова М.А., направленных на продолжение совершения хищения в момент совершения первого эпизода хищения в середине января 2011 года и показания самого обвиняемого Кутепова М.А. о возникновении умысла на повторное хищение именно 20 января 2011 года, то есть через несколько дней после совершения первого эпизода хищения. Довод стороны защиты о том, что Кутепов М.А. не смог в первый раз унести всё похищенное, поэтому вернулся второй раз, а, соответственно, у него был единый умысел на хищение всего сразу, суд также находит несостоятельным, так как и в первый и второй раз хищения Кутепов М.А. похищенное выносил лишь за ворота мастерской, откуда затем забирал с использованием автомобиля ФИО14. В момент совершения первого эпизода преступления у него не было каких-либо препятствий к хищению иного имущества, которое он мог бы также беспрепятственно вынести за пределы помещения мастерской, а затем распорядиться.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств по делу, суд находит вину подсудимого Кутепова М.А. по каждому из вменяемых эпизодов доказанной и квалифицирует его действия: по факту хищения имущества ФИО5 в середине января 2011 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Кутепову М.А. по каждому из вменяемых ему в вину преступлений суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого.
Подсудимый Кутепов М.А. впервые совершил преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства и учебы, где характеризуется положительно, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кутепова М.А. по каждому из вменяемых эпизодов, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кутепова М.А. по факту хищения имущества ФИО5 и администрации МО <данные изъяты>, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, администрации МО <данные изъяты>.
По делу, в соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Кутепова М.А., по каждому из вменяемых эпизодов, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие постоянного места жительства и учёбы, положительные характеристики подсудимого Кутепова М.А. по месту жительства и учёбы, отсутствие судимости, совершение впервые преступлений средней тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого Кутепова М.А. с помощью наказания, не связанного с лишением свободы и находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Кутепова М.А., а также справедливым за содеянное им, назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) в виде обязательных работ без ограничения свободы.
Суд не назначает Кутепову М.А. по каждому из вменяемых преступлений в качестве дополнительного наказания ограничение свободы в связи с тем, что он ранее не судим, по делу имеются обстоятельства, смягчающие его наказание.
Окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимому Кутепову М.А. суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ без ограничения свободы.
По данному делу подсудимому Кутепову М.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, ранее избранная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
По данному уголовному делу потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Кутепова М.А. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Кутепов М.А. исковые требования ФИО5 признал полностью.
Суд, исследовав материалы дела, находит признание иска подсудимым не противоречащим требованиям закона, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимает данное признание, а сами исковые требования находит подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 42 УПК РФ и ст. 15, 1064 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что преступными действиями подсудимого Кутепова М.А. потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 9585 рублей. Данный ущерб до настоящего времени не возмещен.
По делу в качестве вещественных доказательств были приобщены: навесной замок с ключом, хранящийся при уголовном деле, два газовых баллона, хранящиеся под сохранной распиской у владельца ФИО3. После вступления приговора в законную силу навесной замок с ключом, как не представляющий ценности для потерпевшего ФИО5, подлежит уничтожению, два газовых баллона подлежат оставлению по принадлежности владельцу ФИО3.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Кутепова М.А. по факту хищения имущества ФИО5 в середине января 2011 года виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов без ограничения свободы.
Признать Кутепова М.А. по факту хищения имущества ФИО5 и администрации МО <данные изъяты> 20 января 2011 года виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто девяносто часов без ограничения свободы.
Окончательное наказание по совокупности преступлений осужденному Кутепову М.А. определить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок двести часов без ограничения свободы.
Контроль за исполнением наказания, назначенного Кутепову М.А., возложить на уголовно-исполнительную инспекцию и орган местного самоуправления по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному Кутепову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО5 к Кутепову М.А. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кутепова М.А. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - навесной замок с ключом, хранящийся при уголовном деле, уничтожить, как не представляющий ценности для потерпевшего ФИО5, два газовых баллона, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО3, оставить по принадлежности владельцу ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.
Председательствующий судья А.В. Батаев