ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,
при секретаре Савиной О.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Тархова А.В.,
подсудимого Козлова С.Е.,
защитника подсудимого Козлова С.Е. - адвоката Шевченко В.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области материалы уголовного дела в отношении:
Козлова С.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козлов С.Е. незаконно проник в помещение, находящиеся в пользовании ФИО1., откуда совершил тайное хищение имущества последнего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
17 февраля 2011 года около 02 часов, Козлов С.Е. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к помещению торгового киоска <данные изъяты>, расположенному на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, находящемуся в пользовании ФИО1, где разбив стекло в оконной раме, незаконно, проник в помещение торгового киоска, откуда тайно похитил следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО1.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С похищенным Козлов С.Е. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Основанием рассмотрения дела в порядке особо производства явилось следующее.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Козлова С.Е. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.
Подсудимый Козлов С.Е. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснено и понятно.
Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Козлов С.Е. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. До судебного заседания, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.
Потерпевший ФИО1 предоставил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке постановления судебного решения не возражает.
Подсудимому Козлову С.Е. инкриминируется совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Козлова С.Е., в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органом предварительного следствия, правильной и квалифицирует данные действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность подсудимого Козлов С.Е.
Учитывая степень и характер содеянного, а также то, что Козлов С.Е. ранее судим, преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил в период непогашенной и неснятой судимости, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд не назначает подсудимому Козлову С.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по тем основаниям, что он имеет постоянное место жительство, где характеризуется посредственно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Козлова С.Е. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание данные посредственно характеризующие подсудимого Козлова С.Е. по месту жительства, обстоятельства смягчающие его наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
По данному делу подсудимому Козлову С.Е. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, ранее избранная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
По делу в качестве вещественных доказательств были приобщены одна пачка сигарет марки <данные изъяты>, одна пачка сигарет марки <данные изъяты> пять зажигалок марки <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, которые после вступления приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности ФИО1 зимние ботинки фирмы <данные изъяты>, куртка фирмы <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у подсудимого Козлова С.Е., считать возвращенными ему.
По данному уголовному делу потерпевшим ФИО1. заявлен иск о взыскании материального ущерба с подсудимого Козлова С.Е. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Подсудимый Козлов С.Е. в судебном заседании исковые требования признал полностью.
Исследовав материалы уголовного дела, суд находит иск ФИО1. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 42 УПК РФ и ст. 15, 1064 ГК РФ, потерпевшему возмещается материальный ущерб, причиненный преступлением.
В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного расследования часть похищенного была изъята и поскольку судом принято решение о возврате вещественных доказательств потерпевшему, то суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> сумма заявленного иска – <данные изъяты> сумма возвращенного имущества).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:Козлова С.Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года в течении которого Козлов С.Е. обязан своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Козлова С.Е. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, не покидать место жительство в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Козлова С.Е. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: одна пачка сигарет марки <данные изъяты>, одна пачка сигарет марки <данные изъяты>, пять зажигалок марки <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – возвратить потерпевшему ФИО1., зимние ботинки фирмы <данные изъяты> куртка фирмы <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у осужденного Козлова С.Е., считать возвращенными осужденному.
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Козлова С.Е. в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья А.В. Градов