П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года с.Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,
при секретаре Савиной О.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Тархова А.В.,
подсудимого Каладжева Е.А., его защитника – адвоката Ташимова К.К., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №
подсудимого Золотарева М.А. А., его защитника – адвоката Шевченко В.Ю., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №
потерпевших ФИО1 и ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области материалы уголовного дела в отношении:
Каладжева Е.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а, в, г» ч.2 ст.161, п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ
Золотарева М.А. Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в, г» ч.2 ст.161, п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ
Установил:
Каладжев Е.А. совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1 причинив ей значительный материальный ущерб.
Каладжев Е.А. и Золотарев М.Н. по предварительному сговору в группе лиц совершили вымогательство денежных средств у ФИО2 с применением насилия к последнему.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
16.09.2010 года около 00 часов 30 минут Каладжев Е.А., находясь в помещении кафе <данные изъяты> принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3., расположенном <адрес>, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, тайно похитил из женской сумки, лежащей за прилавком, принадлежащей ФИО1 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
С похищенным Каладжев Е.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению.
17 сентября 2010 года около 03.00 часов, Каладжев Е.А. совместно и по предварительному сговору с Золотаревым М.Н., умышленно, с корыстной целью личного обогащения путем вымогательства денежных средств, находясь в помещении кафе <данные изъяты>, расположенного вблизи автодороги <адрес>, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к гр. ФИО2., в виде ударов ладонью по лицу, незаконно высказывали последнему требования о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, преследуя свои преступные намерения незаконно завладеть денежными средствами, Каладжев Е.А. завладел телефоном <данные изъяты> и документами ФИО2 и совместно с Золотаревым М.Н. стал требовать от ФИО2 денежные средства, при этом сумма требуемых ими денежных средств возросла до <данные изъяты> рублей. ФИО2., опасаясь применения в отношении него насилия в дальнейшем, опасаясь за сохранность своих документов и имущества, полагая, что Каладжев Е.А. и Золотарев М.Н. являются сотрудниками милиции, как они представились, согласился передать им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом указанную сумму денег ФИО2. должен был снять со счета в банке утром 17 сентября 2010 года.
17 сентября 2010 г. около 09 часов, Каладжев Е.А., преследуя преступные намерения завладеть денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, вместе с ФИО2 прибыл в помещение отделения сбербанка, расположенного <адрес>, где преступление было пресечено, т.к. ФИО2 сообщил о совершении в отношении него преступления работникам банка, при этом оказал сопротивление Каладжеву Е.А., в связи с чем Каладжев Е.А. вынужден был скрыться. В результате применения насилия к ФИО2 ему были причинены телесные повреждения в виде ссадин на лице, в области правой кисти, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.
Доказательства вины подсудимых суд считает необходимым привести в приговоре по эпизодно.
По эпизоду тайного хищения имущества принадлежащего ФИО1
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Каладжев Е.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что в середине сентября 2010 года в ночное время он находился в кафе <данные изъяты> в <адрес>, где распивал спиртное со своими знакомыми, отмечал освобождение ФИО4. Во время распития он зашел в помещение кафе, и увидел, что за барной стойкой лежит сумка, и так как ни кого из работников кафе не было, то он решил похитить что-нибудь из данной сумки. С этой целью он перегнулся через барную стойку и вытащил из сумки кошелек, который спрятал за брючный ремень своих брюк и вернулся обратно к столику. Позднее он вышел на улицу, где осмотрел кошелек, в котором находилось около <данные изъяты> рублей, которые он забрал себе, а кошелек выбросил. Впоследствии похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.
Кроме признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
Показаниями потерпевшей ФИО1 установлено, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала барменом в кафе <данные изъяты> расположенном <адрес>
15 сентября 2010 она была на работе. Около 22 часов 15 сентября 2010 года в кафе приехала компания молодых людей. Примерно в 00 часов 30 минут 16 сентября 2010 года она на несколько минут вышла из бара в кухонное помещение. В этот момент в помещении бара ни кого из работников не было. Когда она вернулась обратно, то продолжила работать и через некоторое время ей понадобилось разменять деньги и она хотела достать свой кошелек, который находился в сумке, стоящей внутри барной стойки с ее стороны, но кошелька там не было. Она стала искать его, и также попросила помочь ей ФИО5 и ФИО6., но они ни чего не нашли и она поняла, что кошелек у нее похитили. После чего позвонили хозяйке кафе ФИО3, чтобы просмотреть видеозапись с камер наблюдения. После приезда ФИО3 при просмотре записей они увидели, что в 00 часов 28 минут к барной стойки подошел Каладжев Е.А., как его зовут, она узнала позднее, который перегнулся через барную стойку и вытащил из ее сумочки кошелек, убрал его за пояс, после чего ушел обратно в помещение кафе. После просмотра данной записи ФИО3 вызвала сотрудников милиции.
Свидетель ФИО5 показала, что 15 сентября 2010 г. она заступила на смену вместе с ФИО1 и ФИО6 Около 21 часа 30 минут в кафе пришли компания молодых людей. Около 00 часов 30 минут на кухни зашла ФИО1., после чего вернулась обратно на рабочее место. Спустя некоторое время ФИО1 попросила помочь ее и ФИО6. найти ее кошелек, но они его не нашли. После чего позвонили ФИО3. хозяйке кафе, чтобы она приехала и показала им записи с камер видеонаблюдения. По приезду ФИО3., они посмотрели запись с камеры наблюдения и увидели, что Каладжев Е.А., как его зовут ей стало известно позднее от сотрудников милиции, в тот момент, когда ФИО1 отлучилась от барной стойки, подошел, перегнулся через барную стойку и похитил из сумки кошелек. После чего ФИО3. позвонила в милицию и сообщила о случившемся.
Показаниями свидетеля ФИО6 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 46-48), которые аналогичны показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО5
Показаниями подсудимого Золотарева М.Н. установлено, что 15 сентября 2010 года он совместно с молодежью среди которых был Калаждаев Е. были в кафе <данные изъяты> Во время распития Каладжев Е. периодически выходил и приходил обратно, во сколько по времени не помнит. О том, что в этот вечер Каладжев Е. похитил из-за барной стойки кошелек с деньгами, он узнал позднее, от кого не помнит. Сам Каладжев Е. ему об этом ничего не рассказывал.
Показаниями свидетеля ФИО7 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 49-51) установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал шашлычником в кафе <данные изъяты> расположенном <адрес> Примерно около 02.00 часов 16 сентября 2010 г. в кафе приехала компания молодых людей. Каладжев Е.А. расплачивался в кафе купюрой достоинством <данные изъяты> рублей.
Показаниями свидетеля ФИО8 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 214-216) установлено, что 15 сентября он совместно со своими друзьями отмечал свое освобождение из мест лишения в кафе <данные изъяты> в <адрес>. Позднее к ним присоединились Каладжев Е., Золотарев М. Когда они сидели за столом, то никакого разговора о том, чтобы совершить хищение в кафе, не было. Позже он уехал в кафе <данные изъяты> расположенное <адрес> Когда он находился в кафе <данные изъяты> то Каладжев Е., который тоже приехал туда ничего не говорил о совершенной им краже кошелька в кафе <данные изъяты> О краже кошелька он узнал в последующем от ФИО1
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. т.1 л.д. 7-12), согласно которому было осмотрено помещение кафе <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в котором как пояснила потерпевшая ФИО1. у нее похитили принадлежащий ей кошелек.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18-19), согласно которому был осмотрен участок местности расположенный на прилегающей территории кафе <данные изъяты>, в ходе которого в траве обнаружен кошелек красного цвета.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20-21), согласно которому было осмотрено оборудование видеонаблюдения кафе <данные изъяты> в ходе которого осмотрен и изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано как молодой человек входит в помещение кафе <данные изъяты> и из сумки находящейся в барной стойки похищает кошелек.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-40), постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 41) следует, что кошелек красного цвета, CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе <данные изъяты> осмотрены и признаны вещественными доказательствами.
Действия Каладжева Е.А. по данному эпизоду следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Оценив материальное положение потерпевшей ФИО1., суд признает ущерб в сумме <данные изъяты> рублей значительным, так как установлено, что на момент совершения преступления среднемесячная заработная плата ФИО1 составляла <данные изъяты> рублей, имела доход от продажи парфюмерной продукции компаний «Орифлейн» и «Эйвон» примерно в размере <данные изъяты> рублей, на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок, отец которого платил алименты в размере <данные изъяты>, таким образом, среднемесячный доход составлял <данные изъяты> рублей, сама потерпевшая утверждает, что ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для нее значительным.
По эпизоду вымогательства денежных средств у ФИО2
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Каладжев Е.А. виновным себя признал частично и пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе <данные изъяты> от работников которого, а также от знакомой девушки ему стало известно, что мужчина, находящийся в гостиничном номере ведет себя аморально и он решил наказать его. Он вошел в комнату, где находился незнакомый ему мужчина, как он узнал впоследствии ФИО2 и представился сотрудником милиции, спросил за что он изнасиловал девушку и избил парня и предложил решить данный вопрос с помощью определенной суммы денег. ФИО2 предложил <данные изъяты> рублей и он согласился. Где находился в это время Золотарев М.Н., он не помнит. Он взял принадлежавшие потерпевшему сумочку с документами и телефон, который ему передала знакомая девушка. Впоследствии он выходил на улицу и видел, стоящих там ФИО2. и Золотарева М.Н., при этом он не видел, чтобы Золотарев М.Н. наносил потерпевшему удары. Когда они вернулись в кафе, то телесных повреждений у ФИО2 он не видел. Через некоторое время они вызвали такси и поехали в <данные изъяты> так как ФИО2 сказал, что сможет там взять деньги у начальника. Когда они туда приехали, то ФИО2 сначала звонил начальнику, у которого спросил денег, а потом звонил своей жене, что бы тоже достать деньги. Когда он и Золотарев М.Н. ждали его, то он говорил сторожу, что является сотрудником милиции.
После чего они приехали на квартиру к знакомым, где остались ночевать. Утром он вместе с ФИО2 пошли в банк, где последний начал с ним драку и он убежал.
Когда они находились в квартире, то он говорил ФИО2 о том, что вернет ему документы, как только получит деньги. Документы он держал при себе в качестве залога, так как он заплатил за ФИО2 долг в кафе, покупал ему впоследствии спиртное и оплачивал такси, поэтому он хотел, чтобы потерпевший возместил ему данные расходы.
ФИО2 находился с ним добровольно, ни каких угроз в его адрес ни он, ни Золотарев М.Н. не высказывал, потерпевшего ни кто не бил. Предварительного сговора на вымогательство денег у ФИО2 у него с Золотаревым не было, требование он высказывал один, самостоятельно.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Золотарев М.Н. виновным себя не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Каладжевым Е.А. находился в кафе <данные изъяты>, где последний представился, ранее незнакомому ему мужчине, как он узнал впоследствии ФИО2 сотрудником милиции. При этом он, Золотарев М.Н., подтвердил данному мужчине, что Каладжев Е.А. действительно является сотрудником милиции. Угроз в отношении потерпевшего ни он, ни Каладжев в его присутствии не высказывал. Сам он потерпевшего не бил. Когда он выходил на улицу, то видел, что ФИО2 лежит на земле, он помог ему подняться, и после чего они зашли в помещение кафе, при этом телесных повреждений у потерпевшего он не видел. Потом Калаждев вызвал такси и они поехали в <данные изъяты> где ФИО2 куда-то звонил, а он с Каладжевым стояли на улице, ждали его. Потом они приехали в <адрес> где пришли в квартиру его знакомых, и он попросил пустить их переночевать.
Утром, когда он проснулся, то в квартире ни кого не было, и он ушел по своим делам. Впоследствии Каладжев сказал ему, что их ищут сотрудники милиции и они уехали в <адрес>.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Золотарев М.Н. пояснял, что он видел как Каладжев нанес удар потерпевшему, и потом слышал, как ФИО2 обещал дать Каладжеву Е.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, но за что он должен был деньги, он не знает. Также пояснял, что он также говорил потерпевшему, что он попал, т, к. изнасиловал девушку и ударил парня. Когда пришли в квартиру его знакомых, он просился переночевать, пояснив, что им надо дождаться открытия банка, чтобы получить деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Не смотря на то, что подсудимые виновными себя не признали, их вина подтверждается полностью показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Показаниями потерпевшего ФИО2 установлено, что 16 сентября 2010 года утром он приехал в командировку из <адрес> в <адрес> на базу <данные изъяты> До 21.00 часа он был на базе филиала, после чего приехал в гостиницу <данные изъяты> где он снял номер и остался там ночевать. У него с собой были денежные средства и сотовый телефон. В кафе он употреблял пиво, затем с девушкой уединился в номере, после уснул. Проснулся он от того, что кто-то ударил его по лицу. Когда он открыл глаза, то увидел в комнате 3 молодых людей, кто его ударил, он сказать не может, так как спал. Один из них как он позднее узнал ФИО18 ушел из комнаты, а один из двоих оставшихся, как ему стало известно позднее Каладжев Е.А., представился майором милиции и показал ему какую-то корочку, но что в ней было написано, он не видел, потому что в комнате было темно. После чего Каладжев Е.А. спросил, зачем он изнасиловал девушку и ударил парня по голове и сказал, что он должен <данные изъяты> рублей, при этом нанес ему несколько ударов ладонью по лицу. Он ответил Каладжеву Е.А., что ни чего такого не делал, и денег у него нет. Второй парень, как он узнал позднее Золотарев М.Н., также сказал ему, что Каладжев Е.А. является сотрудником милиции и что он попал, т.к. изнасиловал девушку и ударил парня. Каладжев Е.А. спросил, есть ли у него документы, на что он ответил, что есть и указал на сумочку, которая лежала на полу у дивана. Каладжев Е.А. взял их себе и после чего спросил, есть ли у него сотовый телефон, на что ответил, что да, и стал осматривать карманы, чтобы найти его, Золотарев также стал осматривать его карманы, но телефон не нашли. В это время в комнату вошла девушка, и у нее спросили, брала ли она сотовый телефон, на что она ответила, что нет, и стала искать телефон. Она нашла телефон под диваном и Каладжев Е.А. забрал его себе. Девушка ушла, а Каладжев Е.А. спросил, где он может найти деньги, на что он ответил, что у начальника. Потом ему вернули сумочку с документами и сказали, чтобы он отдал их барменше, а когда он отдаст им деньги, то ему вернут документы, что он и сделал. Затем он вышел из помещения гостиницы на улицу и пошел в сторону дороги, но к нему кто-то подбежал, как он понял по голосу Золотарев М.Н., спросил куда он пошел, ударил его по лицу рукой, отчего он упал, сказав при этом, что он теперь должен <данные изъяты> рублей. Затем к нему подошел Каладжев Е.А. и они втроем вернулись в кафе, где Золотарев М.Н. забрал у барменши его сумочку с документами, заплатив при этом <данные изъяты> рублей, так как барменша сказала, что он был должен за пиво. После этого они сели в такси и поехали в <данные изъяты> Там их встретил сторож, которого он попросил позвонить директору и которому он сказал, что ему надо <данные изъяты> рублей, на что директор ответил, что может дать деньги только утром. Затем он позвонил жене, которой сказал, что ему надо <данные изъяты> рублей.
После этого они поехали в <адрес>, чтобы переночевать в гостиницу, но мест не было и они пошли в какую-то квартиру, как он узнал позднее расположенную по адресу: <адрес>. По дороге Каладжев Е.А. и Золотарев М.Н. обсуждали как быстрее можно получить деньги и решили, чтобы его жена направила деньги денежным переводом. Когда они пришли к вышеуказанной квартире, то дверь им открыла незнакомая ему женщина, и Каладжев Е.А. сказал, что им надо переночевать, после чего вошли внутрь. В ходе разговора между Каладжевым Е.А. и незнакомым мужчиной, находившимся в квартире, он понял, что Каладжев Е.А. и Золотарев М.Н. не являются сотрудниками милиции. Из квартиры он несколько раз звонил жене, спрашивал, собрала ли она деньги, и сказал, чтобы она перевела деньги банковским переводом. Каладжев Е.А. ему говорил что как только они получат деньги, то вернут ему и телефон, и сумочку с документами. Утром ему позвонила жена, сказав, что перевела деньги через «Вестерн Юнион». Каладжев Е.А. вызвал такси и они вдвоем поехали в банк в <адрес>. Золотарев М.Н. остался в квартире, так как Каладжев Е.А. не смог его разбудить.
После открытия банка они зашли внутрь, где он сказал сотруднице банка, чтобы она вызвала охрану и ударил Каладжева Е.А. по лицу, на что он выронив сумочку с документами, оттолкнул его и выбежал из банка. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и его доставили в отделение для дальнейшего разбирательства.
С Каладжевым Е.А. и Золотаревым М.Н. он находился сначала по доброй воли, т.к. полагал что они являются сотрудниками милиции. Он решил отдать им деньги,т.к. опасался за свою жизнь и здоровье. Когда он находился на квартире где они ждали открытия банка, и понял, что они не являются сотрудниками милиции, то попыток убежать не предпринимал, поскольку не знал где находится, на улице было темно, он хотел дождаться когда рассветёт и на улице будут люди. Кроме того пока он находился в данной квартире, то его перемещения постоянно контролировались, его не оставляли одного, даже когда он пошел в туалет, вместе с ним пошел Золотарев М.Н.
От ударов у него была разбита губа и содрана рука. Впоследствие угроз в его адрес ни Каладжев Е.А., ни Золотарев М.Н. не высказывали, кроме того, что требовали быстрее отдать им деньги. В настоящее время претензий он к подсудимым не имеет.
Свидетель ФИО9 пояснила, что она работает в должности повара в кафе <данные изъяты> В конце августа начале сентября 2010 года, точной даты она не помнит, она находилась на рабочем месте, когда около 21.00 часов в кафе приехал ранее незнакомый ей мужчина, как она узнала позднее от сотрудников милиции ФИО2., который снял номер и попросил заказать ему девушку, что она и сделала. ФИО2 покупал у неё в баре пиво и остался должен <данные изъяты> рублей, сказав, что рассчитается позднее. После этого она ушла спать.
Около 05.00 часов ее разбудил ФИО7., который сказал, что ее хочет видеть ФИО2. Когда она подошла к барной стойке, то там стоял ФИО2. и Золотарев М.Н., и первый сказал, что оставит у нее сумочку с документами в залог, так как у него нет с собой денег чтобы отдать долг, и утром он снимет деньги с карточки и рассчитается. Потом ФИО2. и Золотарев М.Н. вышли на улицу. Через некоторое время они вернулись и вместе с ними был молодой человек, как она узнала позднее Каладжев Е.А. Золотарев М.Н. дал ей <данные изъяты> рублей, сказав, что они забирают документы. Она дала ему сдачу, то есть взяла <данные изъяты> рублей, которые должен был ФИО2. и они ушли. Ни каких телесных повреждений у ФИО2. она не видела.
Показаниями свидетеля ФИО7. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 49-50) установлено, что в сентябре 2010 года он работал в кафе <данные изъяты> 16 сентября 2010 года около 21.00 часа в кафе приехал незнакомый мужчина, как ему стало известно его фамилия ФИО2 От барменши кафе ФИО9 ему стало известно, что ФИО2. снял номер на ночь. Около 03.00 часов в кафе зашли ФИО10., Каладжев Е. и еще один не известный ему парень. Примерно около 04 часов 30 минут к барной стойке подошли ФИО2., и неизвестный ему парень, который был с ФИО10. и Каладжевым Е.. В это время Каладжев Е. и ФИО10 вышли на улицу. ФИО2. попросил позвать барменшу, что он и сделал, а сам сел в зале и смотрел телевизор. Он слышал, что ФИО2. хочет оставить сумочку с документами и приедет за ними утром, Оставив сумочку с документами, ФИО2 и данный парень вышли. Примерно через 10 минут ФИО2 и данный парень снова зашли в кафе, и парень отдал ФИО9 <данные изъяты> рублей и кто-то из них забрал документы. Затем они вышли из кафе и уехали на такси, куда ему не известно. Когда ФИО2 находился в комнате, то никакого шума он не слышал. При нем ФИО2. ни кто не бил и не угрожал ему.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он работает контроллером в <данные изъяты> расположенном <адрес>
В сентябре или октябре 2010 года, точной даты он не помнит, он был на дежурстве. Утром около 06.00 часов приехал командировочный мужчина и сказал, что ему надо поговорить с директором, так как у него возникли проблемы и ему нужны деньги, чтобы оплатить штраф. Вместе с ним в здание вошли еще два молодых человека, при этом водитель пояснил, что они сотрудники милиции. Один из них сказал, что водитель пробил женщине голову. Он набрал номер директора ФИО12 и передал трубку данному водителю. О чем водитель разговаривал с директором, он не слышал. Потом водитель позвонил куда-то еще со стационарного номера и после чего они все вышли из здания.
Показаниями свидетеля ФИО13 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 186-188) установлено, что 16 сентября 2010 года ее супруг ФИО2 был в командировке <адрес>. Около 06.00 часов, ей на сотовый телефон позвонил супруг ФИО2 со стационарного телефона, и сказал, что он сейчас находится на работе и с ним находятся два сотрудника милиции, которые требуют передачи им денег в сумме <данные изъяты> рублей, иначе его посадят. По голосу супруга было видно, что он находится в взволнованном состоянии. Она сказала, что в данный момент не может найти такую сумму денег, и может найти их лишь к 08.00 часам. После звонка супруга она стала звонить знакомым и искать деньги, чтобы перевести их супругу. Также супруг ФИО2. звонил еще пару раз примерно до 07 часов 30 минут, и спрашивал нашла ли она деньги, на что она ответила что собрала деньги. Примерно в 08 часов 30 минут 17 сентября 2010 года она направилась в сбербанк на <адрес>, и перевела в сбербанк <адрес> деньги.
Показаниями свидетеля ФИО12 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 52-54) установлено, что он является директором <данные изъяты>
Примерно в середине сентября 2010 года с утра в <данные изъяты> из <адрес> приехал для помощи в проведении инвентаризации ФИО2, водитель <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>. Ночью, около 03.00 часов, точное время не помнит, ему на сотовый телефон со стационарного телефона в филиале позвонил сторож ФИО11 который пояснил, что водитель КАМАЗА ФИО2. что-то натворил в гостинице и хочет с ним поговорить, после чего ФИО11 передал трубку ему и тот пояснил, что он себя неправильно повел в баре гостиницы, и попросил помочь ему и дать денег в сумме <данные изъяты> рублей. Он ответил ФИО2., что может помочь только утром. После чего ФИО2 положил трубку. По разговору ФИО2 было видно, что голос у него взволнованный. Утром, когда он приехал на работу, то ФИО11 объяснил, что с ФИО2. были еще двое мужчин, которые представились сотрудниками милиции, и что хотят ему помочь, чтобы не раздувать дело, которые в последующем уехали вместе с ФИО2. После чего он вместе с сотрудником службы безопасности ФИО15. поехали в ОВД по МО Тоцкий район, где обратились к ФИО16 от которого им стало известно, что к ним ФИО2. доставлен не был и никаких вызовов из кафе не было.
Показаниями свидетеля ФИО17. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 214-216) установлено, что 16 сентября 2010 года он совместно с ФИО18., Золотаревым М. и Каладжаевым Е. в различных кафе распивали спиртные напитки, позже приехали в кафе <данные изъяты> Через некоторое время он пошел спать. О том, что в кафе <данные изъяты> что-то произошло с участием Каладжева Е., Золотарева М., он узнал от сотрудников милиции, однако в подробности не вдавался, и что конкретно произошло, не знает.
Показаниями свидетеля ФИО18 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 97-98) установлено, что 16 сентября 2010 года он совместно с Золотаревым М. и Каладжевым Е. и другими лицами в различных кафе распивали спиртные напитки, позже приехали в кафе <данные изъяты> Через некоторое время он уединился с девушкой в гостиничном номере, кафе <данные изъяты> Из данного номера он вышел примерно через 30 минут или 1 час. Когда он проходил мимо соседнего номера, то входная дверь в данный номер была открыта. В помещении номера он увидел неизвестного ему мужчину, как стало известно впоследствии ФИО2, у входа в номер стояла девушка, в этом же номере он увидел Золотарева М.. Больше никого в номере не было. Из разговора ФИО2 он понял, что у него пропал сотовый телефон. Он, Золотарев М. и ФИО2 стали искать пропавший сотовый телефон, однако найти его так и не смогли. Девушка все это время находилась у входа в номер. Он вышел из номера и пошел в помещение кафе. Через некоторое время к нему подошла та девушка, которая была в номере с ФИО2 и сообщила, что она нашла сотовый телефон. Золотарев М. в это время оставался в номере с ФИО2.
После этого он стал играть в бильярд, который находится на улице около входа в помещение кафе <данные изъяты> Через некоторое время на улицу вышел Золотарев М., следом за ним вышел Каладжев Е. и ФИО2, они о чем-то разговаривали. О чем именно он не слышал, так как они разговаривали на некотором расстоянии от него. Поговорив они вернулись обратно в помещение кафе. В кафе он спросил их, собираются ли они ехать домой. Золотарев М. и Каладжев Е. ответили, что да. Он вызвал такси, и вместе с Каладжевым, Золотаревым и ФИО2 поехали по направлению в <адрес>.
По дороге в <адрес> ФИО2 пояснил, что он рассчитается с тем, кто заплатит за проезд на такси. При этом предложил заехать на пункт приема лома металла, расположенного в <адрес>. Подъехав к пункту приема металла, Золотарев М., Каладжев Е. и ФИО2 вышли из автомобиля. Он вместе с водителем такси остался в автомобиле. Примерно через 15-20 минут они втроем вернулись в автомобиль. Он подвез их до кафе <данные изъяты> в <адрес>, где они вышли, а он уехал на том же такси домой в <адрес>. Больше Каладжева Е., Золотарева М. и ФИО2 он не видел.
Показаниями свидетеля ФИО19 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 93-94) установлено, что он занимается частным извозом.
17 сентября 2010 года около 05 часов 05 минут ему поступил заказ от диспетчера такси <данные изъяты> обслужить вызов из кафе <данные изъяты> Возле кафе <данные изъяты> к его автомобилю подошли четверо мужчин, среди которых были ФИО18., Золотарев М. Сначала он подъехал в <адрес> на территорию <данные изъяты> Все кроме ФИО18 вышли и направились в здание администрации. Там они были около 15 минут. Затем он приехал в <адрес> где у гостиницы высадил Золоторева М. и двух мужчину, а ФИО18 отвез домой. За проезд с ним сначала в <адрес> расплачивался Золотарев М., затем ФИО18. За все время поездки он не заметил, чтобы Золотарев М., ФИО18. и парень с короткой стрижкой угрожали мужчине, который был с ними, и требовали что-либо с него. В основном все молчали. Телесных повреждений у данного мужчины он не видел.
Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что 17.09.2010 года примерно в 06.00 часов к ней пришли Каладжев Е.А., Золотарев М.Н. и ранее неизвестный ей мужчина, как она узнала позднее, ФИО2. Золотарев М.Н. попросил подождать у нее утра, объяснив, тем, что надо дождаться открытия банка, чтобы получить перечисленные денежные средства. Она их впустила и стала собираться на работу. Они прошли на кухню, куда к ним подошел ее сожитель ФИО22., и она видела, что они распивали спиртное. Она ушла на работу, а когда вернулась вечером около 18.00 часов, то в квартире ни кого не было.
Показаниями свидетеля ФИО23 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 115-116) установлено, что он периодически подрабатывает таксистом в такси <данные изъяты>17 сентября 2010 г. утром около 09 часов 40 минут ему поступил звонок от диспетчера такси <данные изъяты> выехать по адресу <адрес>, последний подъезд. Он подъехал к данному подъезду, примерно через 5 минут из него вышли двое мужчин, один из которых как он позже узнал, был ФИО2, второй был на вид около 25 лет, плотного телосложения, чуть выше среднего роста, волос короткий темный. Данный парень сел на переднее сиденье, ФИО2 сел на заднее сиденье. Они все время молчали. Парень севший на переднее сиденье сказал ехать в сбербанк <адрес> Он подвез их к сбербанку, и они вышли. Парень сидевший спереди, сказал подождать и рассчитался с ним за дорогу, отдав 50 рублей одной купюрой. Примерно через 20 минут он увидел, как парень, который был с ФИО2., выбежал из банка и побежал по <адрес> в сторону <адрес>. Примерно через минуту из банка вышел ФИО2., который зашел в аптеку. Он подошел к аптеке, откуда ФИО2., у которого он спросил, кто будет расплачиваться за ожидание, на что ФИО2. сказал, что у него нет денег, после чего он уехал.
Показаниями свидетеля ФИО24 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 90-91) установлено, что он работает в должности старшего группы задержания ОВО при ОВД по МО Тоцкий район с 2003 года.
17 сентября 2010 г. в 09.00 часов он заступил на смену в составе группы задержания ОВО при ОВД по МО Тоцкий район На пункт централизованной охраны поступил звонок из отделения сбербанка <адрес> о том, что в отделении сбербанка драка. Он в составе группы задержания выдвинулся в <адрес> к отделению сбербанка. По прибытию на место ими был установлен гражданин, как стало известно позднее фамилия его ФИО2., житель <адрес>, который был доставлен в отделение милиции <адрес>. По дороге ФИО2 рассказал им, что ночевал в кафе <данные изъяты> где к нему в комнату зашли двое неизвестных, которые отобрали у него сотовый телефон, а также вымогали у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Подробностей произошедшего ФИО2. не рассказывал. После чего они передали ФИО2. сотрудникам отделения милиции <адрес>.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-70), согласно которому было осмотрено гостиничное помещения в кафе <данные изъяты> расположенного вблизи автодороги <данные изъяты> <адрес>, в ходе которого потерпевший ФИО2. указал на гостиничный номер и пояснил что здесь у него вымогали деньги и забрал его сотовый телефон и документы.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 102-105), согласно которому была осмотрено помещение <адрес>, и в ходе которого потерпевший ФИО2 пояснил, что в данную квартиру его привезли двое неизвестных ему мужчин в ночное время 17 сентября 2010 года.
Копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 182)., которая была изъята в ходе личного обыска при задержании подозреваемого Каладжева Е.А. )т.1 л.д. 153-154), согласно которой Каладжев Е.А. 17 сентября 2010 года сдал в <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> с серийным номером №, за <данные изъяты> рублей.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 157-158), согласно которому в <данные изъяты> изъят сотовый телефон <данные изъяты> с серийным номером №.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171-180), постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 181) следует, что копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон <данные изъяты> с серийным номером № осмотрены и признаны вещественными доказательствами.
Детализация телефонных соединений (т.2 л.д. 23-25) согласно которой между абонентским номером №, которым пользовался ФИО2. в момент совершения в отношении него преступления и абонентским номером №, которым пользуется ФИО13., осуществлялись соединения 17 сентября 2010 года
Копиями приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 189), согласно которым ФИО13 осуществила Блиц-перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей для получателя ФИО2 при предъявлении военного билета и в последующем совершила отмену данного Блиц-перевода.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 117), согласно которого у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ссадин на лице, в области правой кисти, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами имеющихся телесных повреждений: наличие корочек у ссадин, их цвет, уровень по отношению к окружающей коже, и которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 46-47) установлено, что у Золотарева М.Н. обнаруживаются признаки алкогольной зависимости (F 10.2), о чем свидетельствуют сведения о раннее алкоголизации, рост толерантности, наличие запоев, сформированный абстинентный синдром, утрата количественного контроля. Инкриминируемые ему деяния совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, в рамках ситуации.
Признан вменяемым, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждающимся.
Действия Каладжева Е.А. и Золотарева М.Н. органами предварительного следствия по данному эпизоду квалифицированны ст.ст. 161 ч.2 п. «а, в, г», 163 ч.2 п. «а, в» УК РФ.
Однако государственный обвинитель в ходе судебного заседания не поддержал обвинение в полном объеме и предложил суду квалифицировать действия Каладжева Е.А. и Золотарева М.Н. по ст.163 ч.2 п. «а, в» УК РФ, так как ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ вменена подсудимым излишне, поскольку как было установлено в судебном заседании их умысел был направлен на завладения денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей путем их вымогательства, а завладение сотовым телефон, хищение которого вменяется подсудимым, как и завладение сумочкой с документами являлось способом вымогательства денежных средств. Кроме того, сам потерпевший показал, что Каладжев Е.А. сказал ему о том, что сотовый телефон и документы ему вернут как только получат требуемую сумму.
С мнением государственного обвинителя полностью согласился потерпевший ФИО2.
Руководствуясь принципом состязательности процесса, суд исключает из обвинения Каладжева Е.А. и Золотарева М.Н. ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» как излишне вмененную.
Изложенные в приговоре доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Каладжева Е.А. и Золотарева М.Н. в совершении инкриминируемого им преступления и правильной квалификации их действия по ст. 163 ч.2 п. «а, в» УК РФ редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года – как вымогательство, то есть требования передачи денежных средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.
В судебном заседании достоверно установлено, что Каладжев Е.А. и Золотарев М.Н. 17 сентября 2010 года около 03.00 часов, действуя по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью личного обогащения путем вымогательства денежных средств, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к гр. ФИО2 в виде ударов ладонью по лицу, незаконно высказывали последнему требования о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, увеличили сумму требуемых ими денежных средств до <данные изъяты> рублей.
При этом подсудимые сознавали, что совершают вымогательство так как требуют передачи чужого имущества, на которое они не имеют ни каких прав.
На наличие предварительного сговора, на совершение вымогательства, указывает то, что еще до начала преступных действий между подсудимыми была достигнута договоренность о совершении вымогательства денег у потерпевшего. Об этом свидетельствует согласованность их действий направленные на достижение одной цели.
Как установлено в суде подсудимые Каладжев Е.А. и Золотарев М.Н. по предварительному сговору группой лиц, в ночное время пришли в чужую комнату, где спал потерпевший, разбудили его ударом по лицу. После чего Каладжев Е.А., представившись сотрудником милиции и показав ему какие-то документы, якобы подтверждающие это, по надуманному поводу стал высказывать требования о передачи им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, при этом ударял по лицу. Золотарев М. находился рядом и при этом говорил, что Каладжев Е.А. действительно майор милиции и что он серьезно попал, и зачем он изнасиловал девушку и избил парня. В дальнейшем по наставлению Каладжева Е.А. и Золотарева М. он отдал сумку с документами барменше.
Кроме того, как показывают дальнейшие события, в ходе которых ФИО2. пытался найти требуемую сумму, то с ним постоянно находились оба подсудимых, контролируя его перемещения, как при посещении потерпевшим административного здания <данные изъяты> так при нахождении в квартире, где они ждали открытия банка, в которой Золотарев М.Н. находился при нем и сопровождал потерпевшего из комнаты в комнату.
Также из показаний потерпевшего следует, что Каладжев Е.А. и Золотарев М.Н. совещались между собой о выборе наиболее быстрого способа перевода из <адрес> в <адрес> вымогаемой суммы денег.
Таким образом, все перечисленные доказательства, объективно согласующиеся, дополняющие друг друга, исследованные в судебном заседании, подтверждают наличие предварительного сговора между подсудимыми Каладжевым и Золотаревым на совершение вымогательства.
Квалифицирующий признак вымогательства «с применением насилия» подтвержден показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что ему при вымогательстве наносили удары, и заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшего.
Ходатайство Каладжева Е.А. о привлечении потерпевшего ФИО2 к уголовной ответственности по ст.306 УК РФ несостоятельны, т.к. показания потерпевшего последовательны и согласуются с материалами дела.
Доводы подсудимого Каладжева Е.А. и его адвоката о переквалификации его действия со ст.163 ч.2 п. «а, в» УК РФ на ст.163 ч.1 УК РФ, несостоятельны, так как предварительный сговор на совершение преступления и применение насилия имело место по изложенным выше обстоятельствам.
Также суд считает несостоятельными доводы Золотарева М.Н. и его адвоката о том, что он преступления не совершал, так как его причастность к совершению инкриминируемого ему преступлению полностью подтверждается собранными по делу, исследованными изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО2 из показаний которого следует, что Золотарев М.Н. совместно с Каладжевым Е.А. совершили в отношении него преступление., вымогали у него деньги, при этом ударяли.
Оснований для оговора подсудимых потерпевшим ФИО2. суд не установил.
Показания потерпевшего суд берет за основу доказательства вины подсудимых, т.к. его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО9., ФИО7., ФИО11., ФИО13., ФИО27 ФИО26., и в части с показаниями подсудимого Золоторева М.Н. данные им в ходе предварительного следствия, и изложенные в приговоре, которые суд берет за основу, и иными доказательствами.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Принимая во внимание степень и характер содеянного то, что Каладжев Е.А. будучи ранее судимым, и имея непогашенную и неснятую судимость, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ или назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.
Данные посредственно характеризующие Каладжева Е.А. по месту жительства, обстоятельства смягчающие его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ: вину в совершении кражи признал полностью, в совершении вымогательства вину признал частично, в содеянном раскаивается, тяжкие последствия по делу не наступили, потерпевший ФИО2 просил о снисхождении, претензий к нему не имеет, суд учитывает при определении размера наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Каладжеву Е.А. в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая степень и характер содеянного, а также то, что Золотарев М.Н. будучи ранее судимым, и имея непогашенную и неснятую судимость, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит возможным, применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Данные посредственно характеризующие Золотарева М.Н. по месту жительства, обстоятельства смягчающие его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ: состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом, последствия ранее органического поражения головного мозга с эписиндромом в анамнезе и эмоционально-волевой неустойчивостью, тяжкие последствия по делу не наступили, потерпевший просил о снисхождении, претензий к нему не имеет, суд учитывает при определении размера наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Золотарева М.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
В тоже время суд признает обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Золотарева М.Н. – состояние на учете у врача-психиатра в качестве исключительного и находит возможным, применить к нему требования ст.64, ст.68 ч.2 УК РФ.
Суд не назначает Каладжеву Е.А. и Золотареву М.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая их материальное положение, то что они не работают, ценного имущества в собственности не имеют.
Суд не назначает подсудимым Каладжеву Е.А. и Золотареву М.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по тем основаниям, что они имеют постоянное место жительство, где характеризуется посредственно.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Каладжеву Е.А. по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
С учетом требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд назначает отбывание наказания Каладжеву Е.А. и Золотареву М.Н. в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу подсудимым Каладжеву Е.А. и Золотареву М.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с назначением им наказания по данному приговору в виде лишения свободы, ранее избранная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Рассматривая в данном уголовном деле гражданский иск о взыскании с Каладжева Е.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1., суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: CD-диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, копия залогового билета №, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, кошелек красного цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО1 и сотовый телефон <данные изъяты> imei № с картой памяти «Transcend» объемом 1 Gb, хранящийся у потерпевшего ФИО2 считать возращенными владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Каладжева Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 163 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;
по ст. 163 ч.2 п. «а, в» УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 2 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Каладжеву Е.А. лишение свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Золотарева М.А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) с применением ст.ст. 68 ч.3, 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступлений приговора в законную силу осужденным Каладжеву Е.А., Золотареву М.А. Н. оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять:
- Каладжеву Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ;
- Золотареву М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Каладжева Е.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, копия залогового билета №, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;
кошелек красного цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО1 считать возвращенным потерпевшей ФИО1.;
сотовый телефон <данные изъяты> imei № с картой памяти «Transcend» объемом 1 Gb, хранящийся у потерпевшего ФИО2 считать возращенным ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.
Председательствующий судья А.В. Градов