ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года с. Тоцкое Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В., при секретаре Савиной О.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Тархова А.В., подсудимой Сафроновой Н.С., защитника подсудимой Сафроновой Н.С. - адвоката Шевченко В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области материалы уголовного дела в отношении: Сафроновой Н.С., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сафронова Н.С. совершила открытое хищением имущества ФИО1 Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20 марта 2011 года около 02 часов 00 минут Сафронова Н.С. находясь вблизи <адрес> в <адрес>, умышленно, с корыстной целью хищения, открыто похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась карта памяти «1 GB Mikro», стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-карта телефонного оператора «<данные изъяты> абонентский номер №, на балансе которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1., чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. Основанием рассмотрения дела в порядке особо производства явилось следующее. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Сафроновой Н.С. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимая Сафронова Н.С., полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство и пояснила, что заявлено оно ею добровольно, после консультации с адвокатом. Защитник Сафроновой Н.С. – адвокат Шевченко В.А., также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особо производства не возражает. Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству. Заслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимой ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что она понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ей разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию. Подсудимой Сафроновой Н.С. инкриминируется совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется. Таким образом, суд находит вину подсудимой Сафроновой Н.С., в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию ее действий, данную органом дознания, правильной и квалифицирует данные действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность подсудимой Сафроновой Н.С. Вину свою Сафронова Н.С. полностью признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого производства, не судима, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, по месту регистрации характеризуется положительно, похищенное возвращено потерпевшему, тяжкие последствия по делу отсутствуют. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Сафроновой Н.С. суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сафроновой Н.С. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание положительную характеристику по месту регистрации, наличие у Сафроновой Н.С. постоянного места жительства, снисхождение потерпевшего, беременность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы. В тоже время суд признает совокупность указанных выше обстоятельств в качестве исключительных и находит возможным, применить к ней требования ст.161 ч.1 УК РФ. В связи с назначением подсудимой Сафроновой Н.С. наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По делу в качестве вещественных доказательств были приобщены: сотовый телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей и подлежащий после вступления приговора в законную силу, оставлению потерпевшему ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд Приговорил: Сафронову Н.С. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год. Контроль за осужденной Сафронову Н.С. возложить на Тоцкую районную уголовно-исполнительную инспекцию № 37 ГУ МРУИИ № 5 России по Оренбургской области. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Сафроновой Н.С. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования Тоцкий район без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительство в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Обязать Сафронову Н.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО1 после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий судья А.В. Градов