П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года с. Тоцкое Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В., при секретаре Савиной О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Тархова А.В., подсудимого Пантелеева С.С., защитника подсудимого Пантелеева С.С. – адвоката Шевченко В.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пантелеева С.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 и ч.2 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пантелеев С.С. совершил умышленное уничтожение и повреждение имущества принадлежащего ФИО1., путем поджога, причинив последнему значительный ущерб и нападение в целях хищения имущества ФИО2. с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 17 сентября 2010 г. около 19 часов Пантелеев С.С. умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений со своей матерью ФИО3., с целью уничтожения и повреждения чужого имущества, зашел в жилой <адрес> в <адрес>, принадлежащий ФИО1., где используя спички поджог висящую в веранде дома куртку. В результате преступных действий Пантелеева С.С. и распространения огня, пожаром уничтожены и повреждены крыша дома, помещение кухни, веранда и деревянная пристройка на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также огнем уничтожены личные вещи, а именно: - холодильник <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей; - часы настенные, стоимостью <данные изъяты> рублей; - радиоприемник, стоимостью <данные изъяты> рублей; - шкаф двухстворчатый, самодельный, стоимостью <данные изъяты> рублей; - куртка осенняя, стоимостью <данные изъяты> рублей; - куртка зимняя (бушлат), стоимостью <данные изъяты> рублей; - стол деревянный кухонный, стоимостью <данные изъяты> рублей; - 2 стула стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей; - 2 кресла стоимостью <данные изъяты> рублей каждое на сумму <данные изъяты> рублей; После совершения преступления Пантелеев С.С. с места происшествия скрылся причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он же, Пантелеев С.С., 21 ноября 2010 г. около 23 часов 20 минут, умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения и хищения чужого имущества, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, напал сзади на гр-ку ФИО2., ударив ее по голове, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего пытался открыто похитить сумку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в ней кошельком, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, стеклянным флаконом духов «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также банковской картой Сбербанка России с номером № на имя ФИО2., не представляющей ценности. Доказательства вины подсудимого суд считает необходимым привести в приговоре по эпизодно. По эпизоду умышленного уничтожения и повреждения имущества принадлежащего ФИО1. путем поджога, чем причинил последнему значительный ущерб В судебном заседании подсудимый Пантелеев С.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Показаниями данными подсудимым Пантелеевым С.С. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката Шевченко В.Ю. /т.1 л.д. 69-71/ и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у брата своей бабушки – ФИО1. в <адрес>, там же находилась его мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 09.00 часов, его матери в доме не было и на его вопрос о том, где она, ФИО1. ответил, что у ФИО4., который живет по <адрес>. Когда он пришел к ФИО4., то увидел, что его мать находится в состоянии алкогольного опьянения. Он выпил немного спиртного вместе с ними, и между ним и его матерью возник конфликт, так как она не хотела идти домой, в ходе которого он несколько раз ударил ее кулаком по голове, после чего выпроводил ее. Затем он спросил у ФИО4. спички, чтобы прикурить. ФИО4. дал ему коробок спичек, и он направился следом за матерью. Когда мать ФИО3. зашла во двор дома ФИО1. и направилась в огород, то он догнал ее и нанес несколько ударов по голове кулаком, от чего она упала на землю, и стал избивать ее ногами. Затем сказал ей, что сейчас подожжет дом и направился в сторону дома. Зайдя на веранду дома, он увидел, что на гвозде висит куртка, достав из кармана спички, которые взял у ФИО4 он поджог данную куртку. После чего вышел с веранды и направился пешком в сторону <адрес> Вблизи кладбища его задержали сотрудники милиции и доставили его в <данные изъяты> В <данные изъяты>, где он рассказал об обстоятельствах поджога дома ФИО1 Кроме того, он выдал сотрудникам милиции коробок спичек, которыми поджог куртку на веранде дома ФИО1. Поджог дома совершил умышленно, так как ранее ссорился с ФИО1 а также, так как поссорился с матерью ФИО3. Данные показания подсудимого суд принимает как одно из доказательств вины подсудимого, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что он проживает один по адресу: <адрес>. Примерно с <данные изъяты> года иногда у него проживает его племянница ФИО3., к которой неоднократно приходил ее сын Пантелеев С.С. ДД.ММ.ГГГГ он с утра ушел на работу, закрыв дверь на замок. Около 19 часов 30 минут возвращался обратно домой. Когда он подходил к своему дому, то увидел дым над верандой. Он зашел во двор дома, открыл замок на двери веранды, но зайти на веранду не смог, так как она горела. Дом в этот момент еще не горел, горела только крыша. Он вышел со двора дома, разбил окно в зале, после чего залез в дом, забрал документы, вытащил телевизор и некоторые вещи. После этого огонь стал переходить в дом. В это время приехала пожарная машина и стали тушить пожар. Через некоторое время от ФИО5. ему стало известно, что не задолго до пожара во двор его дома заходили его племянница ФИО3 со своим сыном Пантелеевым С.С., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Позже со слов ФИО3. ему стало известно, что Пантелеев С.С. на огороде его дома избил ее, после чего со словами: «сейчас я Вас всех сожгу и подожгу дом» пошел во двор дома, после чего пришел обратно на огород и сказал, что он поджог дом. Общий ущерб от сгоревшего дома и находящихся в нем материальных ценностей оценивает на сумму <данные изъяты> рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как постоянной работы не имеет, по найму зарабатывает около <данные изъяты> рублей в месяц, иного дохода не имеет. Возможности восстановить сгоревший дом не имеет, т.к. не средств. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что у нее имеется родной брат ФИО1., проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ей от сестры ФИО7. стало известно, что сгорел дом, в котором проживал ФИО1., а также, что дом поджег Пантелеев С.С., который является ее внуком. Показаниями свидетеля ФИО13. установлено, что подсудимый Пантелеев С.С. является его родным сыном и со слов последнего ему известно, что он поджог дом ФИО1, так как поругался с матерью. Показаниями свидетеля ФИО3. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ /т.1 л.д. 59-61/ установлено, что с 2003 года она проживала вместе со своим дядей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов она пришла в гости к знакомому ФИО4., у которого находился ее сын Пантелеев С.С., и последний стал кричать на нее и говорить, чтобы она шла домой. Она его успокоила. Через некоторое время, ближе к вечеру, он стал снова требовать, чтобы она шла домой. Она побоялась перечить сыну, и пошла домой. Придя во двор дома ФИО1., она увидела, что дверь дома закрыта на замок и пошла на огород. В это время в огороде к ней сзади подбежал Пантелеев С.С. и нанес ей удар рукой в область спины, от чего она упала и он стал наносить ей удары ногами по лицу и телу. Через некоторое время Пантелеев С.С., перестав ее бить, пошел во двор дома, при этом он сказал, что сейчас подожжет дом. Она поняла, что Пантелеев С.С. не шутит и решила уйти. Ползком она выбралась с огорода и по задам ушла к ФИО4., у которого сидела около 20-30 минут. Затем вновь пошла в сторону дома ФИО1. и когда шла по <адрес>, она увидела, что возле дома ФИО1 стоит пожарная машина и из-под крыши дома валит дым. Она ушла во двор дома ФИО8., у которого находилась до момента приезда сотрудников милиции, которым пояснила, что дом поджег Пантелеев С.С., Показаниями свидетеля ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ /т.1 л.д. 128-129/ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов к нему пришла ФИО3., вместе с которой они употребили по 150 грамм спиртного. Примерно около 15.00 часов к нему домой пришел Пантелеев С., который при виде своей матери стал на нее кричать и говорить, чтобы она уходила домой, потом успокоился и они выпили спиртное. Ближе к вечеру, Пантелеев С. снова стал кричать на ФИО3. и говорить, чтобы она шла домой, при нанес ей два удара рукой в область лица. Он вышел на улицу, а спустя 2-3 минуты из дома вышли ФИО3. и Пантелеев С.С. и последний попросил у него спички, которые он ему дал. Спустя некоторое время от соседей ему стало известно, что у ФИО1. сгорел дом. Исследованные в судебном заседании протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отчет № об определении стоимости ущерба помещения жилого дома, объективно подтверждают обстоятельства дела, показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО6., ФИО9., ФИО3. и ФИО4 в части места, времени происшествия, обстоятельств совершенного преступления. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пантелеев С.С. психическим заболеванием не страдал и не страдает. На что указывают отсутствие бреда, галлюцинаций, нарушения памяти и мышления, а также иных, в том числе временных расстройств психической деятельности. Правонарушение совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют употребление спиртных напитков накануне правонарушения, адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность своих действий. Поэтому в момент совершения инкриминируемого ему деяния Пантелеев С.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Пантелеев С.С. не нуждается. Таким образом, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследовании действия подсудимого по данному эпизоду квалифицированы правильно, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога. По эпизоду совершения нападение в целях хищения имущества ФИО2. с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Пантелеев С.С. вину свою не признал, от дачи показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Хотя подсудимый Пантелеев С.С. вину не признал, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО2. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у своей подруги ФИО10., которая проживает в <адрес>. Около 23 часов 00 минут она пошла домой. Проходя мимо военного госпиталя, она услышала, что сзади кто-то идет. Через некоторое время она услышала мужской голос, как будто идущий за ней мужчина с кем-то разговаривал по телефону. Подходя к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, услышала, что мужчина перестал говорить и через некоторое время она почувствовала удар по голове, а точнее в затылочную часть. Сознание в тот момент она не потеряла, услышала звук похожий на звук разбитого стекла. Также она почувствовала боль и из области затылка у нее потекла кровь. В этот же момент неизвестный ей мужчина схватился за ее сумочку, которая находилась у нее в руках и попытался вырвать ее. Она закричала и мужчина убежал. Нападавший был одет в военный бушлат защитного цвета, также брюки темного цвета, шапку и обувь она разглядеть не смогла, его лицо она также не видела. Она позвонила своей сестре ФИО11., которая находилась у нее дома и рассказала о случившемся. ФИО11. в последующем вызвала милицию и скорую помощь. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у сестры ФИО2 Примерно 23.20 часов ей позвонила ФИО2 и сказала, что на нее напали возле дома и ударили по голове. Она выбежала сразу на улицу и на углу <адрес> встретила ФИО2., они вместе собрали разбросанные по земле вещи из сумки и пошли домой. Придя на квартиру, ФИО2 пояснила ей, что возвращалась от подруги, за ней увязался мужчина в камуфлированном бушлате, в шапке, который ударил ее по голове бутылкой, после чего попытался вырвать у нее из руки ее сумку, но у него ничего не получилось, так как она сопротивлялась и закричала. Свидетель ФИО12. в судебном заседании пояснил, что он проживает вместе со своим родным отцом ФИО13., со своей мачехой ФИО14., родным братом Пантелеевым С.С. и сводной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ его брат Пантелеев С.С. находился дома. Около 19 часов 00 минут его брат ушел на улицу и вернулся около 21 часа 00 минут, побыв дома около 30 минут снова ушел на улицу. Пантелеев С.С. когда уходил был одет в джинсы темно-коричневого цвета, бушлат камуфлированный и берцы, на голове у него была зимняя шапка. Домой Пантелеев С.С. вернулся около 06 часов 30 минут, одежда, которая была на нем, была вся мокрая. Где был всю ночь, он ему не пояснил. Свидетель ФИО13. в судебном заседании пояснил, что он проживает вместе со своей супругой ФИО14., совместным ребенком ФИО12. и его родными сыновьями: Пантелеевым С.С. и ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 00 минут он с женой вернулся с дачи Пантелеев С.С. стал просить у них деньги на спиртное, но они ему их не дали. Примерно в 04.00 часа им позвонила знакомая ФИО15 и сказала, что Пантелеев С.С. находится в <адрес>, стучит в ее окна, звонит в дверь. Он вызвал такси и поехал в <адрес> искать Пантелеева С.С., но его там уже не было. Он остался ночевать в <адрес> по адресу: <адрес> у себя на даче, так как думал, что его сын может придти туда. Около 07 часов 00 минут ему позвонила супруга и сказала, что С. вернулся домой. Показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 дала свидетель ФИО14., уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, когда она находилась на работе, ей позвонил ФИО12., который сказал, что С. пришел домой, и что у него весь бушлат мокрый. Придя домой с работы, примерно в 07 часов 20 минут, она увидела, что С. спит дома, а бушлат в котором он пришел был весь мокрый. Свидетель ФИО6. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришел ее внук Пантелеев С.С., который попросил у нее денег на выпивку. Она ему отказала и он ушел. С. был одет в военный бушлат, тельняшку, военную шапку. Показаниями свидетеля ФИО17. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ /т.1 л.д. 216-217/ установлено он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов он в составе следственно-оперативной группы выехал по вызову о совершении преступления, а именно нападении на гр.ФИО2. В ходе осмотра места происшествия указанного пострадавшей, вблизи <адрес>, были обнаружены и изъяты осколки от бутылки пива «<данные изъяты>» Также был обнаружен след обуви, протектор подошвы, которой был им зарисован. Из исследованных в судебном заседании протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждают обстоятельства дела, объем похищенного имущества, а в совокупности объективно подтверждают показания потерпевшей ФИО2. и свидетелей в части места, времени происшествия, обстоятельств разбойного нападения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2. имелись поверхностная рана и кровоподтек в затылочной области, которые по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на одном из осколков стеклянной бутылки, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вблизи <адрес>, имеется один след пальца руки пригодный для идентификации личности. След пальца руки на осколке стеклянной бутылки оставлен средним пальцем правой руки Пантелеева С.С.. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на бушлате, представленном по уголовному делу, обнаружена кровь человека группы крови B (III). Вышеуказанная кровь могла произойти от гр. ФИО2., имеющей группу крови B (III) по системе АВО. На шапке и ботинках кровь не обнаружены. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пантелеев С.С. психическим заболеванием не страдал и не страдает. На что указывают отсутствие бреда, галлюцинаций, нарушения памяти и мышления, а также иных, в том числе временных расстройств психической деятельности. Поэтому в момент совершения инкриминируемого ему деяния Пантелеев С.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Пантелеев С.С. не нуждается. В судебном заседании достоверно установлено, что Пантелеев С.С. напал на потерпевшую ФИО2. с целью неправомерного завладения чужим имуществом, нанес ей удар стеклянной бутылкой из под пива в жизненно важный орган, каковым является голова, причинив телесные повреждения в виде поверхностной раны и кровоподтека в затылочной области, которые не повлекли вреда здоровью и попытался завладеть принадлежащим ей имуществом, но не смог сделать это по независящим от него обстоятельствам, в связи с оказанием сопротивления потерпевшей. Суд находит несостоятельными доводы защитника Шевченко В.Ю. о причастности подсудимого Пантелеева С.С. к совершению инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как его вина в совершении данного преступления подтверждается исследованным в судебном заседании доказательствам, а именно: показаниями потерпевшей ФИО2., которая в судебном заседании показала, что голос подсудимого Пантелеева С.С. похож на голос мужчины, который шел позади нее незадолго до нападения; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на одном из осколков стеклянной бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вблизи <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки Пантелеева С.С.; обнаруженный при осмотре места происшествия протектор следа обуви аналогичен протектору берцов, изъятых у подсудимого Пантелеева С.С. С учетом изложенного, оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, которые согласуются между собой, суд находит вину подсудимого Пантелеева С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Принимая во внимание степень и характер содеянного то, что Пантелеев С.С. совершил преступления относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не находит возможным, применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение При определении размера наказания суд учитывает, что Пантелеев С.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, а также учитывает отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ: вину в совершении уничтожения имущества путем поджога признал, в содеянном раскаивался. Суд не назначает Пантелееву С.С. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение, то что он не работает, ценного имущества в собственности не имеет. Суд не назначает подсудимому Пантелееву С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по тем основаниям, что он имеет постоянное место жительство. С учетом требований ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд назначает отбывание наказания Пантелееву С.С. в исправительной колонии общего режима. По данному делу подсудимому Пантелееву С.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с назначением ему наказания по данному приговору в виде лишения свободы, ранее избранная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. По данному уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен иск о взыскании материального ущерба с подсудимого Пантелеева С.С. в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевший исковые требования уточнил и просил взыскать с подсудимого сумму в размере <данные изъяты> рублей. Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение потерпевшего, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с Пантелеева С.С. <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сумка <данные изъяты> кошелек, банковская карта банка «<данные изъяты>» на имя ФИО2., стеклянный флакон духов «<данные изъяты>» хранящийся у потерпевшей ФИО2. подлежат возвращению потерпевшей; бушлат армейский, шапка, берцы, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению Пантелееву С.С.; спичечный коробок, осколки бутылки, отрезок скотча со следом пальца руки, марлевый тампон с образцами крови потерпевшей ФИО2., хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Пантелеева С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч.2, 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание: по ст. 167 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 год по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяца без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пантелееву С.С. лишение свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступлений приговора в законную силу осужденному Пантелееву С.С. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с 15 февраля 2011 года. Взыскать с Пантелеева С.С. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сумка <данные изъяты> кошелек, банковская карта банка «<данные изъяты>» на имя ФИО2., стеклянный флакон духов «<данные изъяты>» хранящийся у потерпевшей ФИО2 считать возвращенными потерпевшей; бушлат армейский, шапка, берцы, хранящиеся при уголовном деле, возвратить осужденному Пантелееву С.С.; спичечный коробок, осколки бутылки, отрезок скотча со следом пальца руки, марлевый тампон с образцами крови потерпевшей ФИО2., хранящиеся при уголовном деле – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления. Судья А.В. Градов