ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

при секретаре Телятовой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Тархова А.В.,

подсудимого Тимошевского Е.С.,

защитника подсудимого Тимошевского Е.С. – адвоката Ташимова К.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей и гражданского истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области материалы уголовного дела в отношении Тимошевского Е.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимошевский Е.С., 27 августа 2010 года около 14 часов 00 минут умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с Козловым С.Е., незаконно проникли в надворные постройки дома № по ул. <адрес>, принадлежащего ФИО2, откуда тайно похитили радиатор от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую бочку емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, медный трехжильный кабель длинной <данные изъяты> метра, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Тимошевский Е.С. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснено и понятно.

Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Тимошевский Е.С. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. Подсудимый Тимошевский Е.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.

Подсудимому Тимошевскому Е.С. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тимошевский Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого Тимошевского Е.С. данную органом предварительного следствия, суд находит верной.

С учетом указанных обстоятельств и мнения сторон, суд, постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Тимошевского Е.С. в совершении выше описанного преступления доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Тимошевскому Е.С., суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60, 68 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, и личность подсудимого.

Подсудимый Тимошевский Е.С. совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, имеет постоянное место жительства. Ранее по месту жительства характеризовался отрицательно, в настоящее время по месту жительства характеризуется положительно. <данные изъяты>. До избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста имел постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно. Сожительствует с ФИО13, у которой имеется двое малолетних детей, в воспитании и содержании которых подсудимый Тимошевский Е.С. принимает непосредственное участие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 по характеристики личности подсудимого Тимошевского Е.С. показала, что сожительствует с последним с ДД.ММ.ГГГГ. Характеризует его только с положительной стороны. Он участвует в воспитании и содержании её двух малолетних детей, которые считают его отцом, работал до избрания в отношении него меры пресечения. Относится с уважением и помогает своим родителям. Спиртными напитками не злоупотребляет.

Подсудимый Тимошевский Е.С. принёс свои извинения за содеянное потерпевшей ФИО2, которая данные извинения приняла.

Отягчающим наказание подсудимого Тимошевского Е.С. обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого, к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что вменяемое в вину умышленное, корыстное преступление средней тяжести Тимошевский Е.С. совершил в период непогашенной судимости, по делу имеется обстоятельство, отягчающее его наказания в виде рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому Тимошевскому Е.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с тем, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Одновременно, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Тимошевского Е.С., а именно то, что он в настоящее время имеет постоянное место жительства, где изменил своё поведение в лучшую сторону и характеризуется в настоящее время положительно, после отбытия предыдущего наказания трудоустроился, где также характеризуется положительно, в настоящее время фактически создал семью и участвует в воспитании и содержании малолетних детей своей сожительницы, принёс свои извинения потерпевшей, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, суд считает, что подсудимый Тимошевский Е.С. осознал содеянное им, принимает активные меры к своему исправлению и недопущению совершения иных преступлений и правонарушений, что свидетельствует о его искреннем желании встать на путь законопослушания. В связи с этим суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Тимошевского Е.С. без реального исполнения назначаемого наказания и применяет положений ст. 73 УК РФ.

Довод стороны государственного обвинения о невозможности исправления подсудимого Тимошевского Е.С. без реального отбывания наказания, основанный на том, что Тимошевский Е.С. скрывался от следствия и находился в розыске по делу, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

После возбуждения уголовного дела и до объявления органом следствия Тимошевского Е.С. в розыск, последний в качестве подозреваемого и обвиняемого не допрашивался, повестки о явке к следователю не получал и не знал о возбуждении в отношении него уголовного дела. К своему постоянному месту жительства в <адрес> с места, где имел постоянное место работы в <адрес> он явился самостоятельно, после того, как узнал, что находится в розыске. Таким образом подсудимый Тимошевский Е.С. не скрывался от органов следствия и суда.

В отношении подсудимого Тимошевского Е.С. по делу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В связи с назначением ему наказания по данному приговору в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, суд изменяет ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По данному уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Тимошевского Е.С. и Козлова С.Е. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Ранее по данному делу иск был удовлетворён в отношении Козлова С.Е..

В судебном заседании ФИО2 на исковых требованиях к Тимошевскому Е.С. настаивала и просила иск удовлетворить.

Подсудимый Тимошевский Е.С. исковые требования ФИО2 признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит признание иска подсудимым не противоречащим требованиям закона, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимает данное признание, а сами исковые требования находит подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 42 УПК РФ и ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что преступными действиями подсудимых Тимошевского Е.С. и Козлова С.Е. потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данный ущерб в полном объеме до настоящего времени не возмещен. Указанная сумма материального ущерба, ранее была взыскана на основании приговора Тоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по другому уголовному делу с Козлова С.Е.. Таким образом исковое требование потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в части возложения обязанности на подсудимого Тимошевского Е.С. возместить непогашенный Козловым С.Е. вред в виде взысканного с него материального ущерба, солидарно.

Таким образом, с подсудимого Тимошевского Е.С. подлежит взысканию солидарно с ранее осужденным Козловым С.Е. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

По делу имеются вещественные доказательства: два фрагмента медного трехжильного кабеля длинной <данные изъяты> и <данные изъяты> метров, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 под сохранной распиской, которые в рамках другого дела, но по этому же факту, после вступления приговора в законную силу были уничтожены, как не представляющие ценности; обувь фирмы <данные изъяты>, хранящаяся под сохранной распиской у подсудимого Козлова С.Е., после вступления приговора в законную силу, передана по принадлежности Козлову С.Е.. Таким образом, судьба данных вещественных доказательств была разрешена приговором суда, вступившим в законную силу, по уголовному делу в отношении Козлова С.Е..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,

признать Тимошевского Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ст. 73 УК РФ, назначенное Тимошевскому Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Меру пресечения осужденному Тимошевскому Е.С. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На период условного осуждения наблюдение за осужденным Тимошевским Е.С. возложить на Тоцкую уголовно-исполнительную инспекцию № 37 ГУ МРУИИ № 5 по Оренбургской области, обязав осужденного: не менять место жительства без уведомления специализированного органа; не совершать общественно опасные правонарушения; не уходить из дома или с места жительства в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов за исключением посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи и исполнения трудовых обязанностей; не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Возложить обязанность на осужденного Тимошевского Е.С. возместить взысканный приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова С.Е. по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в сумме <данные изъяты> рублей и непогашенный Козловым С.Е. материальный ущерб солидарно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.

Председательствующий судья подпись А.В. Батаев