ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

при секретаре Телятовой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Тархова А.В.,

подсудимых: Нечаева В.В., Обухова С.Е., Сушинцева А.Н.,

защитника подсудимого Нечаева В.В. – адвоката Шевченко В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Обухова С.Е. – адвоката Шамина Ю.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Сущинцева А.Н. – адвоката Ташимова К.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего и гражданского истца ФИО16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области материалы уголовного дела в отношении:

Нечаева В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Обухова С.Е., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сушинцева А.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев В.В., Обухов С.Е. и Сушинцев А.Н. 02 апреля 2011 года около 02 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору между собой, пришли к помещению зерносклада, расположенного по ул. <адрес>, принадлежащего ФИО8, где, используя <данные изъяты>, и незаконно проникли в помещение зерносклада, откуда тайно похитили зерноотходы пшеницы в количестве <данные изъяты> кг. по цене <данные изъяты> рубля за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты> рублей, находящиеся в <данные изъяты> мешках по цене <данные изъяты> рублей за 1 мешок на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО16, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

С похищенным Нечаев В.В., Обухов С.Е., Сушинцев А.Н. скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Нечаев В.В., Обухов С.Е., Сушинцев А.Н. в судебном заседании заявили, что предъявленное им обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом им деянии признают полностью, по окончании предварительного следствия заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержали в судебном заседании и пояснили, что оно заявлено ими добровольно после консультации с защитниками и в присутствии последних. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции им разъяснено и понятно.

Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимые Нечаев В.В., Обухов С.Е., Сушинцев А.Н. признали вину в инкриминируемом им преступлении полностью, обвинение им понятно. Подсудимые добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, им разъяснено и понятно.

Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых и потерпевший в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.

Подсудимым Нечаеву В.В., Обухову С.Е., Сушинцеву А.Н. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Нечаев В.В., Обухов С.Е., Сушинцев А.Н., в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимых Нечаева В.В., Обухова С.Е., Сушинцева А.Н., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.

С учетом мнения сторон, суд, постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд находит вину подсудимых Нечаева В.В., Обухова С.Е., Сушинцева А.Н. в совершении выше описанного преступления доказанной, действия каждого из них суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимым Нечаеву В.В., Обухову С.Е., Сушинцеву А.Н., суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личности подсудимых.

Подсудимый Нечаев В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимый Обухов С.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимый Сушинцев А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, работает в <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении двух малолетних детей - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание подсудимых Нечаева В.В., Обухова С.Е., Сушинцева А.Н. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимых Нечаева В.В., Обухова С.Е., Сушинцева А.Н. суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, кроме того, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Сушинцева А.Н. суд признаёт наличие малолетних детей.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие у Нечаева В.В., Обухова С.Е., Сушинцева А.Н. постоянного места жительства, где они характеризуются отрицательно, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающие их наказание обстоятельств, совершение ими впервые преступления средней тяжести, суд находит необходимым и достаточным для их исправления, а также справедливым за содеянное, назначить каждому из них наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ без ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимым Нечаеву В.В., Обухову С.Е., Сушинцеву А.Н. данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом по делу не установлено.

По данному делу подсудимым Нечаеву В.В., Обухову С.Е., Сушинцеву А.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением им наказания, не связанного с лишением свободы, ранее избранная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По данному уголовному делу потерпевшим ФИО16. заявлен иск о взыскании материального ущерба солидарно с подсудимых Нечаева В.В., Обухова С.Е., Сушинцева А.Н. в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании гражданский истец ФИО16 от исковых требований отказался в связи с возмещением ему причинённого преступлением материального ущерба в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит отказ истца от иска не противоречащим требованиям закона, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимает данный отказ и прекращает в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ производство по иску.

По делу в качестве вещественных доказательств был приобщен- мотоцикл <данные изъяты>, принадлежащий и переданный под сохранность Обухову С.Е.. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,

признать Нечаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов без ограничения свободы.

Признать Обухова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов без ограничения свободы.

Признать Сушинцева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов без ограничения свободы.

Контроль за исполнением наказания, назначенного Нечаеву В.В., Обухову С.Е., Сушинцеву А.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию и орган местного самоуправления по месту жительства осужденных.

Меру пресечения осужденным Нечаеву В.В., Обухову С.Е., Сушинцеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Производство по гражданскому иску ФИО16 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства – мотоцикл <данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у Обухова С.Е., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности собственнику Обухову С.Е..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.

Председательствующий судья подпись А.В. Батаев