ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

при секретаре Телятовой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Тархова А.В.,

подсудимого Шиповских И.Е.,

защитника подсудимого Шиповских И.Е. – адвоката Шевченко В.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении Шиповских И.Е., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шиповских И.Е. 27 февраля 2011 года около 14 часов умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, пришел к дому <адрес>, принадлежащему ФИО2, через незапертую дверь незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 вещи, а именно: тюнер к спутниковой тарелке <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, шапку норковую женскую, стоимостью <данные изъяты> рублей, сапоги зимние женские <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Шиповских И.Е. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Шиповских И.Е. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.

Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Шиповских И.Е. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. Подсудимый Шиповских И.Е. после консультации защитника и в присутствии последнего добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО2

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.

Подсудимому Шиповских И.Е. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.

Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

С учетом указанных обстоятельств и мнения сторон, суд, постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шиповских И.Е., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого Шиповских И.Е., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Шиповских И.Е. в совершении выше описанного преступления, доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Шиповских И.Е., суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60, 68 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность подсудимого.

Подсудимый Шиповских И.Е совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, постоянного места жительства и регистрации не имеет, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, нарушил избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрывшись от органов предварительного следствия, в связи с чем объявлялся в розыск.

Отягчающим наказание подсудимого Шиповских И.Е. обстоятельством, в соответствии со ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Шиповских И.Е., к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что Шиповских И.Е. совершил умышленное, корыстное, тяжкое преступление в период непогашенной судимости после отбытия наказания в виде лишения свободы за ранее совершенные умышленные корыстные преступления, что свидетельствует об устойчивости его антисоциального поведения, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Шиповских И.Е., а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы и штраф, в связи с тем, что подсудимый Шиповских И.Е. раскаялся в содеянном, по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением Шиповских И.Е. наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым оставить без изменения избранную по делу в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания подлежит включению срок нахождения подсудимого Шиповских И.Е. под стражей с момента задержания по ст. 91 УПК РФ, то есть с 26 мая 2011 года.

По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.

По делу в качестве вещественных доказательств были приобщены - тюнер к спутниковой тарелке <данные изъяты>, шапка норковая женская, сапоги зимние женские <данные изъяты>, хранящиеся под сохранностью у ФИО2, подлежащие, после вступления приговора в законную силу, оставлению по принадлежности собственнику ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,

признать Шиповских И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Шиповских И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Шиповских И.Е. исчислять с момента его заключения по данному делу под стражу, включая срок задержания в качестве подозреваемого, то есть с 26 мая 2011 года.

Вещественные доказательства - тюнер к спутниковой тарелке <данные изъяты>, шапку норковую женскую, сапоги зимние женские <данные изъяты>, хранящиеся под сохранностью у ФИО2., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности собственнику ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобу, кассационного представления.

Председательствующий судья подпись А.В. Батаев