П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых

22 июня 2011 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

при секретаре Телятовой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Тархова А.В.,

подсудимых: Альмухамедова Р.Р., Альмухамедова К.Р., Вилкова В.И.,

защитника подсудимого Альмухамедова Р.Р. – адвоката Ташимова К.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Альмухамедова К.Р. – адвоката Шамина Ю.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Вилкова В.И. – адвоката Шевченко В.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области материалы уголовного дела в отношении:

Альмухамедова Р.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Альмухамедова К.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Вилкова В.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Альмухамедов Р.Р., Альмухамедов К.Р. и Вилков В.И. 05 марта 2011 года в период времени с 01 часа до 03 часов, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору между собой, на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> приехали к помещению для содержания животных, принадлежащему СССПК <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, где, действуя согласно распределенных ролей, Альмухамедов К.Р. и Вилков В.И. через проем под воротами незаконно проникли в помещение, а Альмухамедов Р.Р. следил за обстановкой около автомобиля.

Находясь в животноводческом помещении Альмухамедов К.Р. и Вилков В.И. поймали двух телят возрастом до 1 месяца, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, а затем, связав им ноги, вытащили их под воротами на улицу и погрузили в автомобиль Альмухамедова Р.Р. Данных телят Альмухамедов Р.Р., Альмухамедов К.Р. и Вилков В.И. тайно похитили, скрылись с места происшествия, а затем распорядились ими, причинив тем самым преступными действиями ущерб СССПК <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Альмухамедов Р.Р., Альмухамедов К.Р., Вилков В.И. в судебном заседании заявили, что предъявленное им обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом им деянии признают полностью, по окончании предварительного следствия заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержали в судебном заседании и пояснили, что оно заявлено ими добровольно после консультации с защитниками и в присутствии последних. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции им разъяснено и понятно.

Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимые Альмухамедов Р.Р., Альмухамедов К.Р., Вилков В.И. признали вину в инкриминируемом им преступлении полностью, обвинение им понятно. Подсудимые добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, им разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, был извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимым Альмухамедову Р.Р., Альмухамедову К.Р. и Вилкову В.И.. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Альмухамедов Р.Р., Альмухамедов К.Р. и Вилков В.И., в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимых Альмухамедова Р.Р., Альмухамедова К.Р. и Вилкова В.И., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.

С учетом мнения сторон, суд, постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд находит вину подсудимых Альмухамедова Р.Р., Альмухамедова К.Р. и Вилкова В.И. в совершении выше описанного преступления доказанной, действия каждого из них суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшей организацией в лице исполнительного директора представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, претензий по ущербу к ним не имеет, ущерб полностью возмещен, кроме того принесены извинения.

Подсудимые Альмухамедов Р.Р., Альмухамедов К.Р. и Вилков В.И. ходатайство потерпевшего поддержали и заявили, что согласны на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим. Ущерб потерпевшему возместили полностью, принесли извинения, в настоящее время они примирились. Свою вину они признают полностью. О том, что данное основание прекращения уголовного дела в отношении них в связи с примирением является не реабилитирующим основанием, им разъяснено и понятно.

Защитники подсудимых мнения подсудимых поддержали, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу в связи с примирением.

Государственный обвинитель заявил, что считает ходатайство потерпевшего не подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Альмухамедова Р.Р., Альмухамедова К.Р. законным и подлежащим удовлетворению, в отношении Вилкова В.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п. 3 ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимые Альмухамедова Р.Р., Альмухамедова К.Р. совершили впервые преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись. Ущерб, причиненный преступлением, подсудимые возместили потерпевшему полностью, кроме того, принесли свои извинения и примирились с потерпевшим. Подсудимые Альмухамедов Р.Р., Альмухамедов К.Р. в настоящее время имеют постоянное место жительства и работы. По месту жительства и работы, а также по месту прохождения службы характеризуются положительно. Подсудимый Альмухамедов Р.Р. является участником боевых действий.

При таких обстоятельствах суд использует свое право, предоставленное ст. 25 УПК РФ, и находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении Альмухамедова Р.Р., Альмухамедова К.Р. в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Вилков В.И. на момент совершения вменяемого преступления являлся судимым и отбывал наказания по предыдущему приговору. В связи с этим, уголовное преследование в отношении него не может быть прекращено за примирением с потерпевшим в силу положений ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить по данному уголовному делу уголовное преследование в отношении Альмухамедова Р.Р. и Альмухамедова К.Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

2. Избранную в отношении Альмухамедова Р.Р. и Альмухамедова К.Р. по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в силу оставить прежней.

3. Отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Вилкова В.И. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

4. Копию настоящего постановления вручить Альмухамедову Р.Р., Вилкову В.И. и Альмухамедову К.Р., потерпевшему, прокурору Тоцкого района Оренбургской области, защитникам Ташимову К.К., Шевченко В.А., Шамину Ю.А..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Батаев