ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

при секретаре Телятовой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Тархова А.В.,

подсудимых: Баранов В.А., Зуев В.В.,

защитника подсудимого Баранов В.А. – адвоката Ташимова К.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Зуев В.В. – адвоката Швецовой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего и гражданского истца ФИО 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области материалы уголовного дела в отношении:

Баранов В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Зуев В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов В.А. и Зуев В.В. 27 апреля 2011 года около 10 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из квартиры, путём незаконного проникновения в неё, совместно и по предварительному сговору между собой, пришли к помещению квартиры № дома № по ул. <адрес>, где проживает ФИО 3, ногами выбили входную дверь. После чего, согласно распределенных между ними ролей, Зуев В.В. остался возле входной двери и следил за обстановкой, а Баранов В.А., заведомо зная о месте хранения денежных средств, незаконно проник в помещение квартиры, откуда тайно похитили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО 3, чем причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным Баранов В.А. и Зуев В.В. скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Баранов В.А., Зуев В.В. в судебном заседании заявили, что предъявленное им обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом им деянии признают полностью, по окончании предварительного следствия заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержали в судебном заседании и пояснили, что оно заявлено ими добровольно после консультации с защитниками и в присутствии последних. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ им разъяснены и понятны. О том, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции им разъяснено и понятно.

Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимые Баранов В.А. и Зуев В.В. признали вину в инкриминируемом им преступлении полностью, обвинение им понятно. Подсудимые добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, им разъяснено и понятно.

Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых и потерпевшая в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.

Подсудимым Баранов В.А. и Зуев В.В. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося на основании ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.

Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Баранов В.А. и Зуев В.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимых Баранов В.А. и Зуев В.В., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.

С учетом указанных обстоятельств и мнения сторон, суд, постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд находит вину подсудимых Баранов В.А. и Зуев В.В. в совершении выше описанного преступления доказанной, действия каждого из них суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимым Баранов В.А. и Зуев В.В., суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личности подсудимых.

Подсудимый Баранов В.А. впервые совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту прохождения военной службы на февраль 2010 года характеризуется положительно, к моменту увольнения на ДД.ММ.ГГГГ характеризуется отрицательно - как недобросовестный военнослужащий, который к исполнению своих должностных обязанностей относился халатно, в коллективе авторитетом не пользовался, форму одежды и правила воинского поведения не соблюдал. Кроме того, подсудимый Баранов В.А. на момент рассмотрения дела судом причиненный преступлением материальный ущерб возместил потерпевшему в полном объеме.

Подсудимый Зуев В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на момент рассмотрения дела судом причиненный преступлением материальный ущерб возместил потерпевшему в полном объеме.

Отягчающих наказание подсудимых Баранов В.А. и Зуев В.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимых Баранов В.А., Зуев В.В. суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Баранов В.А., суд признаёт его явку с повинной.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающего наказание подсудимого Баранов В.А., предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, подсудимого Зуев В.В., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания данным подсудимым положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Баранов В.А. и Зуев В.В. заявили, что денежных средств и возможности для уплаты штрафа, в случае его назначения в качестве наказания, они не имеют, так как не работают.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие у Баранов В.А. и Зуев В.В. постоянного места жительства, где они характеризуются положительно, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающие их наказание обстоятельств, совершение ими тяжкого преступления, суд находит необходимым и достаточным для их исправления, а также справедливым за содеянное, назначить каждому из них наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Определяя срок назначаемого наказания, суд руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы и штраф, в связи с тем, что подсудимые Баранов В.А. и Зуев В.В. раскаялись в содеянном, по делу имеются обстоятельства, смягчающие их наказание, преступление совершили впервые.

Учитывая положительную характеристику подсудимых по месту жительства, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной подсудимого Баранов В.А., возмещение подсудимыми потерпевшей в полном объеме причиненного преступлением материального ущерба, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих их наказание, суд находит возможным исправление Баранов В.А., Зуев В.В. без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.

По данному делу подсудимым Баранов В.А., Зуев В.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением им наказания с испытательным сроком условного осуждения, ранее избранная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По данному уголовному делу потерпевшей ФИО 3 заявлен иск о взыскании материального ущерба солидарно с подсудимых Баранов В.А. и Зуев В.В. в сумме <данные изъяты> рублей, и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании гражданский истец ФИО 3 от исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей отказалась, в связи с полным возмещением подсудимыми данного ущерба. На исковых требованиях о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей настаивала.

Подсудимые Баранов В.А. и Зуев В.В. исковые требования ФИО 3 о взыскании денежной компенсации морального вреда не признали.

Суд, исследовав материалы дела, находит отказ истца от иска в части взыскания материального ущерба не противоречащим требованиям закона, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимает данный отказ и в этой части производство по иску прекращает.

В соответствии с требованиями ст. 42, 131 УПК РФ и ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение морального вреда в денежном выражении, причиненного преступлением, в размере, определяемом судом при рассмотрении дела.

Подсудимым Баранов В.А. и Зуев В.В. вменяется совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, которым потерпевшей причинён материальный ущерб. Требованиями ст. 151 ГК РФ не предусматривается в качестве основания для взыскания морального вреда – причинение имущественного ущерба. В связи с этим исковые требования ФИО 3 к Баранов В.А. и Зуев В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

По делу в качестве вещественных доказательств были приобщены - <данные изъяты>, принадлежащие подсудимому Зуев В.В., не представляющие для него ценности, хранящиеся при уголовном деле. После вступления приговора в законную силу <данные изъяты> подлежат хранению при уголовном деле, <данные изъяты> подлежат уничтожения, как не представляющие ценности для Зуев В.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,

признать Баранов В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без штрафа и ограничения свободы. Назначенное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком два года.

Признать Зуев В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без штрафа и ограничения свободы. Назначенное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком два года.

Наблюдение за осужденными Баранов В.А. и Зуев В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства, обязав каждого из осужденных: не менять место жительства без уведомления специализированного органа; не совершать общественно опасные правонарушения; не уходить из дома по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов за исключением посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи и исполнения трудовых обязанностей; не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения осужденным Баранов В.А. и Зуев В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Прекратить производство по исковому требования ФИО 3 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, в связи с отказом истца от данного требования.

Отказать в удовлетворении искового требования ФИО 3 о взыскании с Баранов В.А. и Зуев В.В. возмещения морального вреда в денежном выражении, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле, <данные изъяты> принадлежащие Зуев В.В., после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности для Зуев В.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.

Председательствующий судья подпись А.В. Батаев