ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Бирюкове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Тархова А.В.,

подсудимого Бузина А.П., его защитника – адвоката Шевченко В.Ю.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области материалы уголовного дела в отношении:

Бузина А.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бузин А.П. совершил тайное хищение имущества ФИО1., причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 июня 2011 года в период времени с 08 часов до 10 часов Бузин А.П., находясь у подъезда <адрес> в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, сорвав противоугонную цепь соединяющую велосипед с опорой козырька подъезда, тайно похитил велосипед <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Основанием рассмотрения дела в порядке особо производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Бузина А.П. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Бузин А.П., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник Бузина А.П. – адвокат Шевченко В.Ю., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч.5, 7, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ему понятно в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии и возражений с его стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства он согласен.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому Бузину А.П. инкриминируется совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Бузина А.П., в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органом предварительного следствия, правильной и квалифицирует данные действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность подсудимого Бузина А.П.

Вину свою Бузин А.П. полностью признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, тяжкие последствия по делу не наступили, является инвалидом 3 группы, похищенное возвращено потерпевшему, который на строгом наказании не настаивает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бузина А.П. суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бузина А.П. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие у Бузина А.П. постоянного места жительства, где он характеризуется положительно, похищенное возвращено потерпевшему, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

В связи с назначением подсудимому Бузину А.П. наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: велосипед <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 после вступления приговора в законную силу подлежит оставлению потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Бузина А.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию и орган местного самоуправления по месту жительства осужденного Бузина А.П..

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Бузина А.П., оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: велосипед <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1., считать возвращенном потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.В.Градов