Приговор Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года с.Тоцкое Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В., при секретаре Бирюкове А.В., с участием: государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Тоцкого района Оренбургской области Фролова Е.Н., подсудимого Янгирова Э.М., его защитника – адвоката Кий Е.В., подсудимого Шайдулина Р.Э., его защитника – адвоката Шевченко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Янгирова Э.М., <данные изъяты> Шайдулина Р.Э., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ Установил: Янгиров Э.М. и Шайдулин Р.Э. по предварительному сговору в группе лиц совершили тайное хищение имущества ФИО1 (2 эпизода), с незаконным проникновением в хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 27 мая 2011 года в период времени с 00 часов до 04 часов, Янгиров Э.М. и Шайдулин Р.Э., находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения, по предварительному сговору, через проем под воротами, незаконно проникли в помещение зерносклада-кошара <данные изъяты> откуда тайно похитили около 252 кг ржаных зерноотходов стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 04 часов, Янгиров Э.М. и Шайдулин Р.Э., находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения, по предварительному сговору, через проем под воротами, незаконно проникли в помещение зерносклада-кошара <данные изъяты> откуда тайно похитили около 336 кг ржаных зерноотходов стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению. Основанием рассмотрения дела в порядке особо производства явилось следующее. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Янгирова Э.М. и Шайдулина Р.Э. поступили заявления о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимые Янгиров Э.М. и Шайдулин Р.Э., полностью признавая себя виновными по существу предъявленного им обвинения, поддержали указанное ходатайство и пояснили, что заявлено оно ими добровольно, после консультации с адвокатом. Защитник Янгирова Э.М. – адвокат Кий Е.В., и защитник Шайдулина Р.Э. – Шевченко В.Ю. также просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитными обсудили, до рассмотрения дела в суде. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился предоставил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражает. Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимыми ходатайству. Заслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, мнение представителя потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимыми ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что они понимают последствия заявленного ходатайства, им понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они согласны с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и им разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию. Максимальное наказание за каждое из вменяемые Янгирову Э.М. и Шайдулину Р.Э. преступлений не превышает 5 лет. Обвинение, с которым согласились подсудимые Янгиров Э.М. и Шайдулин Р.Э. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется. Действия Янгиров Э.М. и Шайдулин Р.Э. по вмененному им преступлению, по эпизоду от 27 мая 2011 года, суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, и действия Янгиров Э.М. и Шайдулин Р.Э. по вмененному им преступлению, по эпизоду от 02 июня 2011 года, суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания подсудимому Янгирову Э.М. по каждому из вмененных в вину преступлений суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести. Вину свою Янгиров Э.М. полностью признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, по месту жительства характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Янгирова Э.М. по каждому из вменяемых преступлений, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка – <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Янгирова Э.М. по каждому из вменяемых преступлений, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое преступление в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. При назначении наказания подсудимому Шайдулину Р.Э. по каждому из вмененных в вину преступлений суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести. Вину свою Шайдулин Р.Э. полностью признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, по месту жительства характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шайдулина Р.Э. по каждому из вменяемых преступлений, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шайдулина Р.Э. по каждому из вменяемых преступлений, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое преступление в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. В связи с назначением подсудимым Янгирову Э.М. и Шайдулину Р.Э. наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении них по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд Приговорил: Янгирова Э.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 27.05.2011 года) в виде обязательных работ сроком на 180 часов по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 02.06.2011 года) в виде обязательных работ сроком на 190 часов В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Янгирова Э.М. наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов. Шайдулина Р.Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 27.05.2011 года) в виде обязательных работ сроком на 180 часов по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 02.06.2011 года) в виде обязательных работ сроком на 190 часов В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шайдулину Р.Э. наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию и орган местного самоуправления по месту жительства осужденных Янгирова Э.М. и Шайдулина Р.Э. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу осужденным Янгирову Э.М. и Шайдулину Р.Э. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Судья А.В.Градов