ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

при секретаре Савиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Фролова Е.Н.,

подсудимого Диордицы В.А.,

защитника подсудимого Диордицы В.А. – адвоката Тарасенко О.С.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении Диордицы В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Диордицы В.А. 03 июня 2011 года около 19.00 часов, путем свободного доступа, находясь в качестве гостя в <адрес>, где проживает ранее ему знакомый ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из помещения кухни тайно похитил, оставленный без присмотра, сотовый телефон <данные изъяты> с серийным номером №, в комплекте со встроенной картой памяти <данные изъяты> объемом 1 Gb, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1., чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

С похищенным Диордицы В.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Диордицы В.А. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, заявленное им по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. О том, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.

Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Диордицы В.А. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии последнего, добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.

Подсудимому Диордицы В.А. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Диордицы В.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого Диордицы В.А., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.

С учетом этого, суд, постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Диордицы В.А. в совершении выше описанного преступления, доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Диордицы В.А., суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, и личность подсудимого.

Подсудимый Диордицы В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КОАП РФ.

Отягчающих наказание подсудимого Диордицы В.А. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Диордицы В.А., к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Диордицы В.А., а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ без ограничения свободы.

По данному уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Диордицы В.А. морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании гражданский истец ФИО1. на исковых требованиях о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей настаивал.

Подсудимый Диордицы В.А. исковые требования ФИО1 признал в полном объёме.

Указанное признание иска подсудимым суд находит нарушающим требования закона и не принимает его, а исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 42, 131 УПК РФ и ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение морального вреда в денежном выражении, причиненного преступлением, в размере, определяемом судом при рассмотрении дела.

Подсудимому Диорцине В.А. вменяется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, которым потерпевшему причинён материальный ущерб. Требованиями ст. 151 ГК РФ не предусматривается в качестве основания для взыскания морального вреда – причинение имущественного ущерба. В связи с этим исковые требования ФИО1 к Диорцине В.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

По делу имеются вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, серийный номер №; товарная упаковка от сотового телефона <данные изъяты> с инструкцией; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; сим карта сотового оператора «<данные изъяты>»; карта памяти <данные изъяты> объемом 1 Gb, которые находятся при уголовном деле. Данные вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат возврату собственнику ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,

признать Диордицы В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов без ограничения свободы.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию Тоцкого района Оренбургской области и орган местного самоуправления по месту жительства осужденного Диордицы В.А..

Меру пресечения осужденному Диордицы В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Отказать в удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании с Диордицы В.А. возмещения морального вреда в денежном выражении, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, серийный номер №; товарная упаковка от сотового телефона <данные изъяты> с инструкцией, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; сим карта сотового оператора «<данные изъяты>»; карта памяти <данные изъяты> объемом 1 Gb, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу возвратить собственнику - ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.

Председательствующий судья подпись А.В.Батаев