ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Бирюкове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Тархова А.В.,

подсудимого Хусаинова Р.М., его защитника – адвоката Шевченко В.Ю.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области материалы уголовного дела в отношении:

Хусаинова Р.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинов Р.М., управляя автомобилем, в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 мая 2011 года около 05 часов 00 минут Хусаинов Р.М. в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем <данные изъяты>., принадлежащим ему на правах личной собственности, двигался по автодороге «пос.Пристанционный – с.Богдановка», при этом перевозил в качестве пассажира ФИО1

На 25 км + 500 м. указанной автодороги, вблизи <адрес>, Хусаинов Р.М. в нарушении п.п. 9.1, 9.4, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями на 10 мая 2010 г.), двигаясь со скоростью около 140 км/ч, превышающей установленные ограничения, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, выехал на левую полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения и не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 получил телесные повреждения в виде перелома обеих костей средней трети левой голени, который по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Основанием рассмотрения дела в порядке особо производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Хусаинова Р.М. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Хусаинов Р.М., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник Хусаинов Р.М. – адвокат Шевченко В.Ю., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании пояснил, что положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч.5, 7, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ему понятно в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии и возражений с его стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства он согласен.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому Хусаинову Р.М. инкриминируется совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Хусаинова Р.М., в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органом предварительного следствия, правильной и квалифицирует данные действия по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хусаинова Р.М. за примирением.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу, о не возможности прекратить дело за примирением обвиняемого с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также тот факт, что преступление было совершено Хусаиновым Р.М. в состоянии опьянения.

В тоже время мнение потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимому суд учитывает при определении размера наказания.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд применяет положения ст.316 УПК РФ и ст.6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность подсудимого Хусаинова Р.М.

Учитывая степень и характер содеянного, обстоятельства произошедшего преступления, а также то, что Хусаинов Р.М. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, находясь в состоянии опьянения, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хусаинова Р.М. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные положительно характеризующие подсудимого Хусаинова Р.М. как по месту жительства, так и по предыдущему месту работы, обстоятельства смягчающие его наказание в соответствии со ст.73 УК РФ - условное осуждение.

В связи с назначением подсудимому Хусаинову Р.М. наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: 4 фотографии автомобиля <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Хусаинова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в шесть месяцев в течении которого Хусаинов Р.М. обязан своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Хусаинова Р.М. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, не находится вне постоянного места жительства в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов, не находится в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденному Хусаинову Р.М. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: 4 фотографии автомобиля <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.В.Градов