Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

при секретаре Савиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Фролова Е.Н.,

подсудимого Никиенкова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ташимова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области материалы уголовного дела в отношении Никиенкова А.В., <данные изъяты>, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никиенков А.В. 11 июля 2011 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 45 минут, находясь в районе <адрес>, умышленно, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, сорвал <данные изъяты>, растения <данные изъяты>, массой, доведенной до постоянного веса не менее <данные изъяты> граммов, и незаконно хранил при себе в полиэтиленовом пакете для личного употребления.

11 июля 2010 года, около 18 часов 45 минут, сотрудниками ГПНОН ЛОМ на ст. Бузулук, в рамках операции «Мак», в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий на <адрес>, был задержан Никиенков А.В., в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, с находящимися в нём эмалированной металлической чашкой с растительной массой зеленого цвета, а также металлической ложкой и ножницами.

Согласно заключению химической экспертизы №12/478 от 02 августа 2011 года изъятая растительная масса является наркотическим средством, маковой соломой, масса которой составляет <данные изъяты> граммов. На поверхности ложки и ножницах, изъятых 11 июля 2011 года у Никиенкова А.В., выявлены следовые количества наркотически активных алкалоидов группы опия: кодеин, тебаин.

Подсудимый Никиенков А.В. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.

Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Никиенков А.В. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. До судебного заседания, в ходе ознакомления с материалами дела по окончании дознания, после консультации с защитником он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом, пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.

Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Прокурор и защитник подсудимого возражений на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения не заявили.

Подсудимому Никиенкову А.В. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Никиенкова А.В. в совершении выше описанного преступления доказанной. Квалификацию действий Никиенкова А.В., данную органом дознания, правильной. Суд квалифицирует действия Никиенкова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Никиенкову А.В., суд применяет положения ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы. По месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, в том числе, за совершение однородных преступлений, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору суда.

Отягчающих наказание подсудимого Никиенкова А.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Никиенкова А.В., к которым суд относит чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд находит несостоятельными и не принимает доводы стороны защиты в подтверждение возможности назначения подсудимому Никиенкову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, основанные на том, что подсудимый страдает хроническим заболеванием, участвует в содержании малолетнего ребенка свое сожительницы, также страдающего хроническим заболеваниям, по следующим основаниям. Согласно представленной справки <данные изъяты>, подсудимый Никиенков А.В. действительно был на обследовании и лечении по поводу хронического заболевания, однако, от дальнейшего медицинского обследования категорически отказался. Указанное заболевание не препятствует назначению ему наказания в виде лишения свободы. Согласно справки о составе семьи с места жительства, подсудимый Никиенков А.В. проживает лишь совместно со своим совершеннолетним сыном. Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО1, у её малолетней дочери имеется родной отец, который принимает участие в её содержании по мере необходимости.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание устойчивую антисоциальную направленность поведения и действий подсудимого, о чём свидетельствует совершение им умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору за тяжкие однородные преступления, суд находит необходимым для исправления подсудимого Никиенкова А.В. и справедливым за содеянное им преступление назначить ему наказание в пределах санкции ст. 316 УПК РФ.

При назначении подсудимому Никиенкову А.В. окончательного наказания по совокупности приговоров, суд учитывает наличие в отношении него состоявшегося приговора Тоцкого районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2008 года, вступившего в законную силу, по которому Никиенков А.В. осужден по ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком в три года.

Вместе с тем, Федеральным законом от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми, нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 231 УК РФ, снижен.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч. 2 ст. 231 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Никиенкова А.В., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.

С учетом изложенного, учитывая умышленный характер и тяжесть совершенного Никиенковым А.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ и окончательного основного наказания по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Судом установлено, что подсудимый Никиенков А.В. в период испытательного срока условного осуждения по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2008 года не доказал своё исправление, совершив умышленное преступление средней тяжести. Ранее он также совершал однородные преступления. Указанное свидетельствует о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и невозможности применения положений ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначаемому по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа по предыдущему приговору Никиенков А.В. отбыл, уплатив его 12 декабря 2008 года, соответственно, данное наказание не подлежит присоединению.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым Никиенковым А.В., суд применяет положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением Никиенкову А.В. наказания в виде лишения свободы, в отношении него до вступления приговора в законную силу подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания Никиенковым А.В. наказания подлежит исчислению с момента взятия его под стражу.

По данному уголовному делу иск не заявлен.

По делу в качестве вещественных доказательств приобщены: полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина пакета перевязана нитью, в концы которой вклеена бумажная бирка, снабженная оттиском печати «МВД РФ Экспертно – криминалистический центр УВД по Оренбургской области «для пакетов №12» подписью эксперта и надписью «Э 12/478 02 августа 2011 год» внутри которого находятся синяя металлическая чашка с растительной массой являющейся наркотическим средством маковой соломой общей массой доведенной до постоянного веса <данные изъяты> граммов, металлическая ложка и ножницы на которых обнаружены следовые количества наркотически активных алкалоидов группы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Бузулук. Данные вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,

признать Никиенкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2008 года в отношении Никиенкова А.В. привести в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года:

переквалифицировать действия Никиенкова А.В. со ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев без ограничения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Никиенкову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев, со штрафом в размере две тысячи пятьсот рублей, без ограничения свободы;

Дополнительное наказание по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2008 года осужденный Никиенков А.В. отбыл полностью – оплатил штраф 12 декабря 2008 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Никиенкова А.В. по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2008 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначить Никиенкову А.В., путём частичного присоединения к назначенному данным приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2008 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденному Никиенкову А.В. до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания осужденным Никиенковым А.В. наказания по данному приговору исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с 03 ноября 2011 года.

Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина пакета перевязана нитью, в концы которой вклеена бумажная бирка, снабженная оттиском печати «МВД РФ Экспертно – криминалистический центр УВД по Оренбургской области «для пакетов №12» подписью эксперта и надписью «Э 12/478 02 августа 2011 год» внутри которого находятся синяя металлическая чашка с растительной массой являющейся наркотическим средством маковой соломой общей массой доведенной до постоянного веса <данные изъяты> граммов, металлическая ложка и ножницы на которых обнаружены следовые количества наркотически активных алкалоидов группы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Бузулук, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.

Председательствующий судья подпись А.В. Батаев