ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года с. Тоцкое Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В., при секретаре Савиной О.А. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Тархова А.В., подсудимой Лаврентьевой М.В., защитника подсудимой Лаврентьевой М.В. - адвоката Ташимова К.К., потерпевшем и гражданском истце ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении Лаврентьевой М.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лаврентьева М.В. 12 сентября 2011 года совершила кражу с причинением значительного ущерба ФИО1. Данное преступление совершила при следующих обстоятельствах: 12 сентября 2011 года, около 10.00 часов, Лаврентьева М.В., находясь в помещении магазина <данные изъяты>,расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила женскую сумочку из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1, в которой находились имущество и документы, принадлежащие последней, а именно: - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; - сотовый телефон <данные изъяты> imei <данные изъяты>, бывший в употреблении, стоимостью <данные изъяты> рублей; - губная помада фирмы <данные изъяты>, бывшая в употреблении, стоимостью <данные изъяты> рублей; - губная помада фирмы <данные изъяты>, бывшая в употреблении, стоимостью <данные изъяты> рублей; - тушь для ресниц фирмы <данные изъяты>, бывшая в употреблении, стоимостью <данные изъяты> рублей; - тени для век фирмы <данные изъяты>, бывшая в употреблении, стоимостью <данные изъяты> рублей; - два блистера на 20 ячеек лекарственного препарата <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; - паспорт серии № на имя ФИО1; - паспорт серии № на имя ФИО2; - страховое свидетельство № на имя ФИО1; - страховое свидетельство № на имя ФИО2; - сберегательная книжка серии № на имя ФИО1; - сберегательная книжка серии № на имя ФИО1; - свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии №, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Лаврентьева М.В. скрылась и распорядилась по своему усмотрению. Подсудимая Лаврентьева М.В. в судебном заседании заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью, заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. О том, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ей разъяснено и понятно. Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимая Лаврентьева М.В. признала вину в инкриминируемом ей преступлении полностью, обвинение ей понятно. По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии последнего, добровольно заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ей разъяснено и понятно. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимой в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения. Подсудимой Лаврентьевой М.В. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется. Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Лаврентьева М.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимой Лаврентьевой М.В., данную органом предварительного следствия, суд находит верной. С учетом изложенного, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, суд находит вину подсудимой Лаврентьевой М.В. в совершении инкриминируемого преступления доказанной, ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания подсудимой Лаврентьевой М.В., суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Подсудимая Лаврентьева М.В. совершила умышленное преступление средней тяжести впервые, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – дочь ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии со ст.61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Лаврентьевой М.В., к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание подсудимой Лаврентьевой М.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой Лаврентьевой М.В. обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику её личности по месту жительства и прежнему месту работы, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимой Лаврентьевой М.В., а также справедливым за содеянное, назначить ей наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ без ограничения свободы. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимой Лаврентьевой М.В., предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом по делу не установлено. В связи с назначением подсудимой Лаврентьевой М.В. наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу. По данному уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимой Лаврентьевой М.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимая Лаврентьева М.В. исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Суд, исследовав материалы дела, находит признание иска подсудимой не противоречащим требованиям закона, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимает данное признание, а сами исковые требования находит подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 42 УПК РФ и ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что преступными действиями подсудимой Лаврентьевой М.В. потерпевшей ФИО1 причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данный ущерб до настоящего времени потерпевшей не возмещён в сумме <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства: паспорт серии № на имя ФИО1; паспорт серии № на имя ФИО2; страховое свидетельство № на имя ФИО1; страховое свидетельство № на имя ФИО2; сберегательная книжка серии № на имя ФИО1; сберегательная книжка серии № на имя ФИО1; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии № на имя ФИО2 в ходе предварительного следствия переданы под сохранность потерпевшей ФИО1, в связи с чем, данные вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности ФИО1. Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> imei №; губная помада фирмы <данные изъяты>; губная помада фирмы <данные изъяты>; тушь для ресниц фирмы <данные изъяты>; тени для век фирмы <данные изъяты>; два блистера на 20 ячеек лекарственного препарата <данные изъяты>; прозрачный полиэтиленовый пакет, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу подлежат передаче владельцу - ФИО1. Процессуальные издержки по оплате юридической помощи защитника взысканию с Лаврентьевой М.В. не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 308-310, 316 УПК РФ, Лаврентьеву М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов без ограничения свободы. Контроль за исполнением наказания, назначенного Лаврентьевой М.В., возложить на уголовно-исполнительную инспекцию и орган местного самоуправления по месту жительства осужденной. Меру пресечения осужденной Лаврентьевой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Лаврентьевой М.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства: паспорт серии № на имя ФИО1; паспорт серии № на имя ФИО2; страховое свидетельство № на имя ФИО1; страховое свидетельство № на имя ФИО2; сберегательная книжка серии № на имя ФИО1; сберегательная книжка серии № на имя ФИО1; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии № на имя ФИО2, переданные под сохранность потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1. Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> imei №; губная помада фирмы <данные изъяты>; губная помада фирмы <данные изъяты>; тушь для ресниц фирмы <данные изъяты>; тени для век фирмы <данные изъяты>; два блистера на 20 ячеек лекарственного препарата <данные изъяты>; прозрачный полиэтиленовый пакет, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности владельцу – ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления. Судья подпись А.В. Батаев