Приговор

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

при секретаре Савиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Фролова Е.Н.,

подсудимого Сафина М.М.,

защитника подсудимого Сафина М.М. – адвоката Тарасенко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении Сафина М.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафин М.М. 26 февраля 2011 года совершил кражу имущества ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2011 года Сафин М.М. в дневное время, совместно и по предварительному сговору с Леоновым А.А. и Титовым Н.М., по предложению последнего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения, через отверстие в стене незаконно проникли в помещение гаража, принадлежащего ФИО2, расположенного в гаражном массиве <данные изъяты> № в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО2: металлические диски от колес легкового автомобиля в количестве 8 штук, бывшие в употреблении, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 1 тормозной барабан от автомобиля <данные изъяты>, бывший в употреблении, стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 тормозной барабан от автомобиля <данные изъяты> новый, стоимостью <данные изъяты> рублей; рулевую колонку от автомобиля <данные изъяты>, бывшую в употреблении, стоимостью <данные изъяты> рублей; рулевую колонку от автомобиля <данные изъяты>, бывшую в употреблении, стоимостью <данные изъяты> рублей; металлический корпус от армейской фляги-термоса, металлические уголки, предназначенные для растяжки палатки и обрезки металлических труб, не представляющие для ФИО1 ценности. Тем самым причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Леонов А.А. и Титов Н.М. были осуждены за совершение указанного преступления на основании приговора Тоцкого районного суда Оренбургской области от 11 июля 2011 года. Данный приговор вступил в законную силу.

Подсудимый Сафин М.М. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, заявленное им по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. О том, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.

Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Сафин М.М. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии последнего, добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке постановления судебного решения.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимому Сафину М.М. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сафин М.М., в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимого Сафина М.М., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.

С учетом этого, суд, постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Сафина М.М. в совершении выше описанного преступления, доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Сафину М.М., суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Сафин М.М. ранее не судим, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 16 октября 2010 года и 12 февраля 2011 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сафина М.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, наличие смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ без ограничения свободы.

В связи с назначением подсудимому Сафину М.М. наказания, не связанного с лишением свободы, ранее избранная в отношении него по делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи адвоката взысканию с Сафина М.М. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства: 8 металлических дисков от колес легкового автомобиля; 2 тормозных барабана от автомобиля <данные изъяты>; 2 рулевых колонки от автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>; металлический корпус от армейской фляги-термоса, металлические уголки, предназначенные для растяжки палатки и обрезки металлических труб. Судьба данных вещественных доказательств была разрешена приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 11 июля 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сафина М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов без ограничения свободы.

Контроль за исполнением наказания, назначенного Сафину М.М., возложить на уголовно-исполнительную инспекцию и орган местного самоуправления по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу осужденному Сафину М.М. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобу, кассационного представления.

Судья А.В.Батаев