ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

при секретаре Савиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Тархова А.В.,

подсудимого Малышева И.А.,

защитника подсудимого Малышева И.А.– адвоката Ташимова К.К.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области материалы уголовного дела в отношении Малышева И.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малышев И.А. 20 июня 2011 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут в <адрес> находясь возле <адрес>, умышленно, без цели хищения, проник в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся в законном владении ФИО1, после чего, запустив двигатель автомобиля при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым воспользовался в своих личных целях, доехав до КПП-мост, расположенного на автодороге <адрес>, где допустил наезд на дорожное ограждение.

Подсудимый Малышев И.А. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, по окончании дознания заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. О том, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснено и понятно.

Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимый Малышев И.А. признал вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, обвинение ему понятно. Подсудимый Малышев И.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.

Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Подсудимому Малышеву И.А. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малышев И.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Малышева И.А. в совершении выше описанного преступления доказанной, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность подсудимого Малышева И.А..

Подсудимый Малышев И.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы, а также по прежнему месту учёбы в целом характеризуется положительно. Потерпевшему материальный вред возмещен в полном объеме, он заявил о снисхождении при назначении наказания подсудимому. Вместе с тем суд также учитывает, что Малышев И.А. вновь совершил умышленное преступление в период отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору, в указанный период также неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности в виде штрафа и административного ареста, а именно: 25 января 2011 года, 09 марта 2011 года, 04 мая 2011 года, 05 мая 2011 года по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 05 мая 2011 года по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с нарушением порядка отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 24 февраля 2011 года, указанный вид наказания был заменен на лишением свободы на основании постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от 07 сентября 2011 года.

Отягчающих наказание подсудимого Малышева И.А. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

В связи с наличием оснований, смягчающих наказание подсудимого Малышева И.А., предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не принимает, указанные стороной защиты, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие заболевания у матери подсудимого и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по тем основаниям, что мать подсудимого, имея заболевание, работает, имеет самостоятельный источник дохода, её супруг и отец подсудимого, также работает, проживает с ней, а ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке будет учитываться при определении размера наказания в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При этом, с учётом совершения Малышевым И.А. вменяемого умышленного преступления средней тяжести в период отбывания наказания по предыдущему приговору, наличие нарушений порядка отбывания указанного наказания и фактов совершении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, суд не находит возможным исправление подсудимого Малышева И.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым назначаемого ему наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что Малышев И.А. ранее судим, неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, допускал нарушения отбывания назначенного ему предыдущим приговором наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем, оно заменялось на лишение свободы, на основании чего назначает вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением подсудимому Малышеву И.А. наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания Малышевым И.А. наказания подлежит исчислению с момента заключения его под стражу.

По данному делу гражданский иск не заявлен.

По делу в качестве вещественных доказательств были приобщёны автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся у собственника ФИО1 под сохранной распиской, после вступления приговора в законную силу данное вещественное доказательство подлежит оставлению у собственника; бумажный конверт с 9 дактилопленками со следами рук, две деревянные палочки скрепленные цепочкой, упакованные в черный пакет, бумажный конверт с дактилокартой со следами рук Малышева И.А., бумажный конверт с дактолокартой со следами рук ФИО2, образцы крови Малышева И.А., изъятые на тампон, упакованные в светлый полиэтиленовый пакет, образцы крови ФИО2 изъятые на тампон, упакованный в светлый полиэтиленовый пакет, марлевый тампон со смывом пятна с правой передней двери автомобиля <данные изъяты> упакованный в бумажный конверт, контрольный марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области, которые после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожеию; два автомобильных чехла переднего правого и левого сиденья, ручка коробки передач, резиновый чехол с рулевого колеса автомобиля <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области, которые после вступления приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности – ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310,316 УПК РФ,

Малышева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Малышеву И.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбывания осужденным Малышевым И.А. назначенного наказания исчислять с момента его заключения под стражу, то есть с 21 ноября 2011 года.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся у собственника ФИО1 под сохранной распиской, после вступления приговора в законную силу оставить у собственника ФИО1; два автомобильных чехла переднего правого и левого сиденья, ручка коробки передач, резиновый чехол с рулевого колеса автомобиля <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области в <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности – ФИО1; бумажный конверт с 9 дактилопленками со следами рук, две деревянные палочки скрепленные цепочкой, упакованные в черный пакет, бумажный конверт с дактилокартой со следами рук Малышева И.А., бумажный конверт с дактолокартой со следами рук ФИО2, образцы крови Малышева И.А., изъятые на тампон, упакованные в светлый полиэтиленовый пакет, образцы крови ФИО2 изъятые на тампон, упакованный в светлый полиэтиленовый пакет, марлевый тампон со смывом пятна с правой передней двери автомобиля <данные изъяты> упакованный в бумажный конверт, контрольный марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области, в <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.

Председательствующий судья подпись А.В. Батаев