Приговор Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года с.Тоцкое Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В., при секретаре Петякшевой С.В., с участием: государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Тоцкого района Оренбургской области Фролова Е.Н., подсудимого Каюшкина А.А., его защитника – адвоката Ташимова К.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Каюшкина А. А.ча, <данные о личности изъяты> <данные о личности изъяты> <данные о личности изъяты> <данные о личности изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ Установил: Каюшкин А.А. совершил тайное хищение имущества ФИО1 причинив потерпевшей значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 21 июля 2011 года около 02 часов 00 минут Каюшкин А.А., находясь во дворе <адрес> умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, тайно похитил подростковый велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные о сумме изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Каюшкина А.А. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Каюшкин А.А., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом. Защитник Каюшкина А.А. – адвокат Ташимов К.К., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде. Потерпевшая ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особо производства не возражала, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Присутствующий государственный обвинитель также не возражал по заявленному подсудимым ходатайству. Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшей, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию. Подсудимому Каюшкину А.А. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется. Таким образом, суд находит вину подсудимого Каюшкина А.А., в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органом предварительного следствия, правильной и квалифицирует данные действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд применяет положения ст.316 УПК РФ и ст.ст.6, 60, 68 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность подсудимого Каюшкина А.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Принимая во внимание степень и характер содеянного то, что Каюшкин А.А. будучи ранее судимым, и имея непогашенную и неснятую судимость, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ст.73 УК РФ - условное осуждение. При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, к которым суд относит: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, отсутствие по делу тяжких последствий. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Каюшкина А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу является рецидив преступлений. Учитывая, что по делу имеется обстоятельство, смягчающее наказание, подсудимый Каюшкин А.А. в содеянном раскаивается, вину признал полностью суд не назначает ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. С учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Каюшкину А.А. в исправительной колонии строгого режима. По данному делу подсудимому Каюшкину А.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением ему наказания по данному приговору в виде лишения свободы, суд изменяет ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. По данному уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен иск о взыскании материального ущерба с подсудимого Каюшкина А.А. в сумме <данные о сумме изъяты> рублей. Подсудимый Каюшкин А.А. в судебном заседании исковые требования в размере <данные о сумме изъяты> рублей признал полностью. Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с Каюшкина А.А. в пользу потерпевшей сумму в размере <данные о сумме изъяты> рублей. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд Приговорил: Каюшкина А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Каюшкина А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении, на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 15 ноября 2011 года. Иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Каюшкина А. А.ча в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере <данные о сумме изъяты> рублей. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Тоцкий районный суд Оренбургской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судья А.В.Градов