ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

при секретаре Савиной О.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Тархова А.В.,

подсудимой Моисеевой Ж.А.,

защитника подсудимой Моисеевой Ж.А. - адвоката Тарасенко О.Е.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка принятия судебного решения в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении Моисеевой Ж.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева Ж.А. 12 октября 2011 года совершила кражу с причинением значительного ущерба ФИО1. Данное преступление совершила при следующих обстоятельствах:

12 октября 2011 года, около 10.00 часов, Моисеева Ж.А., находясь в салоне рейсового автобуса <данные изъяты>, государственный номер №, маршрута <адрес>, стоящего на остановке общественного транспорта, на пересечении <адрес> и <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, из женского кошелька последней, который находился на пассажирском сиденье, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным Моисеева Ж.А. скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Моисеева Ж.А. в судебном заседании заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью, заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. О том, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ей разъяснено и понятно.

Основаниями проведения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу явилось то, что подсудимая Моисеева Ж.А. признала вину в инкриминируемом ей преступлении полностью, обвинение ей понятно. По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии последнего, добровольно заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ей разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимой в судебном заседании согласились на проведение судебного заседания в особом порядке постановления судебного решения.

Подсудимой Моисеевой Ж.А. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Моисеева Ж.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий подсудимой Моисеевой Ж.А., данную органом предварительного следствия, суд находит верной.

С учетом изложенного, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд находит вину подсудимой Моисеевой Ж.А. в совершении инкриминируемого преступления доказанной, её действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Моисеевой Ж.А., суд применяет положения ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимая Моисеева Ж.А. совершила умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет троих несовершеннолетних детей – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

В соответствии со ст.61 УК РФ, по делу судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Моисеевой Ж.А., к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимой Моисеевой Ж.А. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой Моисеевой Ж.А. обстоятельств, наличие постоянного места жительства, отрицательную характеристику её личности по месту жительства, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимой Моисеевой Ж.А., а также справедливым за содеянное, назначить ей наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимой Моисеевой Ж.А., предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом по делу не установлено.

В связи с назначением подсудимой Моисеевой Ж.А. наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу.

По данному уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимой Моисеевой Ж.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Моисеева Ж.А. исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит признание иска подсудимой не противоречащим требованиям закона, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимает данное признание, а сами исковые требования находит подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 42 УПК РФ и ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что преступными действиями подсудимой Моисеевой Ж.А. потерпевшей ФИО1 причинен материальный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данный ущерб до настоящего времени потерпевшей не возмещён в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: 2 купюры достоинством в <данные изъяты> рублей, 7 купюр достоинством в <данные изъяты> рублей, 1 купюра достоинством в <данные изъяты> рублей, 1 купюра достоинством в <данные изъяты> рублей, женский кошелек красно-черного цвета, в ходе предварительного следствия переданы под сохранность потерпевшей ФИО1, в связи с чем, данные вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности ФИО1; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Моисеевой Ж.А., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи защитника взысканию с Моисеевой Ж.А. не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 308-310, 316 УПК РФ,

Моисееву Ж.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Контроль за исполнением наказания, назначенного Моисеевой Ж.А., возложить на уголовно-исполнительную инспекцию и орган местного самоуправления по месту жительства осужденной.

Меру пресечения осужденной Моисеевой Ж.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Моисеевой Ж.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: 2 купюры достоинством в <данные изъяты> рублей, 7 купюр достоинством в <данные изъяты> рублей, 1 купюру достоинством в <данные изъяты> рублей, 1 купюру достоинством в <данные изъяты> рублей, женский кошелек красно-черного цвета, переданные под сохранность потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности <данные изъяты>; квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Моисеевой Ж.А., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационной жалобы, кассационного представления.

Судья А.В. Батаев